Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14728/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Страховая компания "РСХБ - Страхование" - Назаровой О.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление Никонова А.А. удовлетворено частично и постановлено: взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Никонова А.А. расходы на представителя 25 000 руб. по гражданскому делу по иску Никонова А.А. к АО "Страхования компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Никонова А.А. и постановлено: взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Никонова А.А. страховое возмещение в сумме 2 459 234 руб. 40 коп., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 246 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 496 руб. Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу ООО "Гост-Оценка" расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года данное решение суда было изменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы и постановлено: взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Никонова А.А. страховое возмещение в размере 275 189 руб. 05 коп., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 951 руб. 89 коп. Взыскать в пользу ООО "Гост -Оценка" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Никонова А.А. 35 600 руб., с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - 4 400 руб. Это же решение Вахитовского районного суда города Казани в остальной части оставить без изменения.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Никонов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и просил их взыскать с АО "Страхования компания "РСХБ-Страхование".

Стороны в судебное заседание не явились

Обжалуемым определением заявление Никонова А.А. было удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель акционерного общества "Страховая компания "РСХБ - Страхование" - Назарова О.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что требования истца были удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем, распределение судебных расходов должно было быть произведено пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые заявители ссылаются в обосновании каждый своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждаются материалами по делу.

Так, 8 октября 2019 года между Никоновым А.А. и Галиуллиной И.А. были заключены соглашения на оказание юридических услуг N 011385 от 8 октября 2019 года и N 020688 от 10 октября 2020 года, согласно котором адвокат обязался оказать юридическую помощь и осуществлять представительство интересов в суде первой и апелляционной инстанций.

В пункте 3 соглашений стоимость оказания юридических услуг была определена его сторонами в размере 20 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Оплата данных расходов подтверждается представленным суду квитанциями N 014271 и N 000555.

Удовлетворяя требования заявителей о возмещении судебных расходов на оплату услуг их представителей частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несения сторонами соответствующих расходов, при этом, при определении конечный сумм исходил из принципа разумности.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

То есть, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг могут быть возмещены судом, если расходы фактически произведены, а услуги реально оказаны, и в разумных пределах, определенных судом.

Из дела видно, что факт оплаты услуг представителей и связь между понесенными заявителями издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием, подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения было изменено с 2 459 234 руб. 40 коп. до 275 189 руб. 05 коп., и в части штрафа с 246 000 руб. до 30 000 руб..

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции были основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов на представителя, однако этого сделано не было. В данном случае, первоначально заявленные требования истца при подаче иска были удовлетворены после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции только на 9,03%. Следовательно, это же решение состоялось в пользу ответчика на 90,97%.

При определении суммы расходов, подлежащей возмещению сторонам, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разумные пределы, реальное время, затраченное обоими представителями на ведение дела, подготовку документов, объем работы представителей, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей и истца и ответчика, также их продолжительность. В данном случае разумной следует признать сумму расходов на представителя в размере 35 000 руб.

Следовательно, применяя принцип пропорциональности и из расчета разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, определенной судом апелляционной инстанции в размере 35000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 174 руб. 50 коп. (9,03%).

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела, с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования сторон о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей частично исходя из принципа разумности и пропорциональности их распределения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО1 расходы на представителя 3 174 руб. 50 коп. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страхования компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка