Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-14728/2020, 33-797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Мельниковой О.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре - Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "КНПЗ" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Гуськовой Светланы Юрьевны удовлетворить.
Признать за Гуськовой Светланой Юрьевной право собственности на земельный участок площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ТГК "<данные изъяты>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя АО "КНПЗ" по доверенности Карциной И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Гуськовой С.Ю. по доверенности Лазарева Т.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гуськова С.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуськовой С.Ю. и СТ "Железнодорожник" был заключен договор N на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в СТ "Железнодорожник", на основании которого Гуськовой С.Ю. предоставлен земельный участок площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени истец пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию. Заключением правления СТ "Железнодорожник", выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ, описанием местоположения границ земельного участка, подтверждено, что используемый истцом земельный участок расположен в границах массива N. Подготовленная схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Гуськовой С.Ю. В соответствии со справкой СТ "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ Гуськова С.Ю. является членом СТ "Железнодорожник", задолженности по целевым и членским взносам не имеет. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. Желая оформить право собственности на предоставленный в пользовании вышеуказанный земельный участок, Гуськова С.Ю. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара для предварительного согласования схемы предоставления ему земельного участка для садоводства в собственность бесплатно. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-2409 Гусковой С.Ю. в предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано.
Истец считает данный отказ незаконным, полагая, что приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка предусмотрено и гарантировано действующим законодательством, учитывая предоставление земельного участка и образование СТ "Железнодорожник" до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо - АО "КНПЗ" в лице генерального директора Чепурнова С.В., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как требование иска по существу направлено на оспаривание отказа департамента градостроительства г.о. Самара в предварительном согласовании предоставления в собственность участка, в связи с чем, подлежало разрешению в административном порядке. Судом не установлена предусмотренная законом совокупность условий предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, не учтено, что спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны АО "КНПЗ" и железной дороги, что исключает его использование под садоводство.
В заседании судебной коллегии представитель АО "КНПЗ" по доверенности Карцина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель истца Гуськовой С.Ю. по доверенности Лазарев Т.М., против удовлетворения жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Решения от 20.10.1949г. N, Управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен участок земли площадью 276,64 га под расширение полосы отвода железной дороги.
Решением от 04.03.1954г. N, Управлению Куйбышевской железной дороги отведен участок земли площадью 156,61 га под расширение полосы отвода железной дороги.
Решением от 12.09.1958г. N Управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен участок земли площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги.
Актом N Управлению Куйбышевской железной дороги предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 10189400 кв.м. - для полосы отвода.
05.08.1959г. создано товарищество "Железнодорожник" для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой. Товарищество зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его устава ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N.
12.09.2013г. СТ "Железнодорожник" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о согласовании плана-схемы границ территории товарищества и в соответствии с действовавшими нормативно- правовыми актами данное заявление с пакетом документов передано в департамент градостроительства г.о. Самара.
17.04.2015г. пакетом документов СТ "Железнодорожник" передан в Администрацию г.о. Самара.
План-схема территории СТ "Железнодорожник", расположенного по адресу: <адрес>, площадью 121048 кв.м., согласован с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.
Из договора предоставления в пользование земельного участка в СТ "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ N, заявления Гуськовой С.Ю., отзыва СТ "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ и заключения правления Садоводческого товарищества "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гуськова С.Ю. является членом СТ "Железнодорожник", ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 733,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Установлено, что ранее указанный земельный участок находился во владении и пользовании ФИО11 на основании договора на предоставление и пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания СТ "Железнодорожник" ФИО11 исключен из членов товарищества на основании заявления от 22.09.2014г., а спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО12, с которым был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка N от 22.09.2014г. Также установлено, что в 2019г. ФИО12 исключен из членов садового товарищества на основании письменного заявления, после чего спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов СТ "Железнодорожник" от 06.07.2019г.
Представленная в материалы дела схема расположения границ земельного участка позволяет определить местоположение границ земельного участка площадью 733 кв.м., фактически используемого Гуськовой С.Ю. Земельный участок расположен в границах территории массива 31, имеет общие границы с земельными участками N ,12 и 15. Границы испрашиваемого земельного участка согласованы, споры по землепользованию отсутствуют.
Из заключения правления СТ "Железнодорожник" следует, что Гуськова С.Ю. является членом садового товарищества и имеет в пользование земельный участок N в границах территории массива 31.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также представленным суду заключением кадастрового инженера ООО "ТГК "<данные изъяты>" ФИО13, подготовленным в результате кадастровых измерений, согласно которому фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 733,00 кв.м. Земельный участок не пересекает земли полосы отчуждения железной дороги с кадастровым номером N В соответствии со сведениями ЕГРН контур исследуемого земельного участка не накладывается на контуры иных объектов недвижимости, пересечений не выявлено.
С момента предоставления по настоящее время Гуськова С.Ю. пользуется земельным участком N, площадью 733,00 кв.м., обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи, что подтверждается представленными сведениями председателя СТ "Железнодорожник".
Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРПН Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.
Согласно сообщению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.
Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок площадью 733 кв.м. по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N находится в полосе отвода железной дороги. Земельный участок частично расположен в "полосе отвода железной дороги". Земельный участок расположен в санитарно-защищенной зоне ОАО "КНПЗ", часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне ОАО "РЖД" (100 м). Зона с особыми условиями использования территории - охранная зона водовода N (63.ДД.ММ.ГГГГ). Зона с особенными условиями использования территории - охранная зона водовода от водозабора (63.ДД.ММ.ГГГГ) находится вне границ красных линий. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой согласована схема СТ "Железнодорожник", <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок не находится в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N.
При обращении истца Гуськовой С.Ю. в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному выше адресу, в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано.
Учитывая положения ст.ст. 15, 59 Земельного кодекса РФ, п. п. 2.7, 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1, 2 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен истцу Гуськовой С.Ю. под садоводство, указанный земельный участок находится в границах территории Садоводческого товарищества "Железнодорожник", созданного в 1959 году, используется истцом в соответствии с его целевым назначением, границы спорного земельного участка определены и не изменялись, согласованы с соседствующими землепользователями, участок свободен от притязаний третьих лиц, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Гуськова С.Ю. имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все предусмотренные законом условия для бесплатного предоставления в собственность спорного земельного участка истцом соблюдены.
Право приобретения земельного участка в собственность бесплатно истец не реализовала.
Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 г. N 94-ГД (0,03 га +/-0,1 га).
Доказательства того, что испрашиваемый спорный земельный участок, предоставленный СТ "Железнодорожник", ограничен в гражданско-правовом обороте или изъят из него, материалы дела не содержат.
Наличие ограничений в использовании испрашиваемого спорного земельного участка в виде расположения в охранной зоне инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, так как находится в полосе отвода железной дороги и в санитарно-защитной зоне КНПЗ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.
СТ "Железнодорожник" образовано в 1959 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования. Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок не находится в полосе отвода железной дороги.
Доводы третьего лица АО "КНПЗ" о том, что в соответствии с требованиями п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не допускается в санитарно-защитной зоне размещение дачных и садово-огородных участков, также не могут быть приняты во внимание, поскольку точный размер санитарно-защитной зоны не установлен, СанПиН 2003 года не может распространяться на ранее возникшие правоотношения (участок существует с 1959 года), участок не предоставляется вновь, а уже существует и используется для садоводства, спор заявлен об оформлении ранее возникших прав.
Доводы жалобы о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, судебная коллегия отклоняет, поскольку лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КНПЗ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
