Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-14726/2020, 33-795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-795/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Дудовой Е.И., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Лазарева Тимура Магомедовича удовлетворить.
Признать за Лазаревым Тимуром Магомедовичем право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения Лазарева Т.М. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев Т.М. обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, указал, что является членом ПГК "Армейское содружество", ему принадлежит гараж N по адресу: <адрес>.
Для оформления гаража истец обращался за разрешением на ввод в эксплуатацию в Департамент градостроительства г.о.Самара и Министерство строительства Самарской области. Однако зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке не имеет возможности. Согласно представленным суду заключениям гараж полностью соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам. Гараж расположен в границах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке под гаражное строительство.
На основании изложенного просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 22,6 кв.м, N расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителем Департамента градостроительства г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции Лазарев Т.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов настоящего дела усматривается, что на основании постановления Администрации г.Самара N 441 от 26.06.1992г. утверждены материалы инвентаризации земель, находящихся в пользовании Вооруженных Сил СНГ, в границах г.Самара на площади 821,21 га. Принято предложение комиссии об изъятии из земель Вооруженных Сил СНГ, используемого не по целевому назначению земельного участка площадью 2,41 га (индивидуальные гаражи), а также земельных участков, используемых под коллективное садоводство общей площадью 37 га с передачей их в ведение Самарского городского Совета народных депутатов и с введением в государственный учет, согласно фактического использования. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самара поручено выдать на земли Вооруженных Сил СНГ Государственные акты на право пользования землей.
Постановлением Администрации г.Самара от 16.07.1993г. N 1064 предварительно согласовано место размещения индивидуальных гаражей и разрешено войсковой части 31601 их проектирование на земельном участке площадью 3,0 га в <адрес> с последующим изъятием территории у Кряжской КЭЧ ПриВО.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 23.07.2019г. за ФИО6 признано право собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
15.10.2019г. указанный земельный участок реализован ФИО6 в пользу Лазарева Т.М., что отражено в договоре купли-продажи.
Согласно справке администрации Куйбышевского района г.Самара от 7.06.2002г. потребительский гаражный кооператив "Армейское содружество" является правопреемником ГКС при <данные изъяты>, Лазарев Т.М. является членом ПГК "Армейское содружество".
Из выписки из протокола заседания правления ПГК "Армейское содружество" от 2.11.2019г. следует, что из членов кооператива исключен ФИО6, в члены кооператива принят Лазарев Т.М.
В материалы дела истцом представлен технический паспорт на гараж по состоянию на 7.11.2019г., который выдан АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Из техпаспорта усматривается, что гараж расположен по адресу: <адрес>, общей и основной площадью 22,6 кв.м.
В материалах дела имеется техническое заключение ООО Проектная компания "Горжилпроект" от 2020г. по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража на возможность его дальнейшей эксплуатации, согласно которому здание гаража N, расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет.
Несущая способность конструкции достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна и безопасна.
Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам.
Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.133330.2016 "Стоянки автомобилей"; СП 42.13330.2016 Градостроительство. "Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция, кондиционированные"; СП 17.13330.2017 "Кровли"; СП 29.13330.2011 "Полы".
Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.
Согласно заключению N от 2020г. о соответствии требованиям пожарной безопасности строения гаража, выполненному ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" Самарское областное отделение", установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Представленная характеристика пожарной безопасности гаража N, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Уведомлением Министерства строительства Самарской области N от 28.04.2020г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого здания (блока гаражей), в котором находится спорный гараж, отказано.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж возведен на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке, задолженность по оплате паевых взносов у истца отсутствует.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.
Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Принадлежащий истцу гараж соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, находится на территории земельного участка, предоставленной под строительство гаражей в установленном законом порядке, суд обоснованно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы представляют собой критику технического заключения, отклоняются в силу ст.56 ГПК РФ, поскольку доказательств в опровержение приведенных в заключение выводов третьим лицом не представлено.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что истцом выплачен паевой взнос за спорный гараж, кооперативом признается пользование истцом гаражом на законном основании, оплачиваются членские взносы.
Вопреки мнению апеллянта, истец предпринимал меры по легализации объекта путем обращения в Департамент градостроительства г.о.Самара и Министерство строительство Самарской области.
При рассмотрении дела судом установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, предоставленным доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
