Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-14725/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.судей Бучневой О.И., Луковицкой Т.А.,при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акрукс-Про" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2904/2020 по иску Русакова С.В. к ООО "Акрукс-Про" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Акрукс-Про" - Зелениной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Русакова С.В. - Климаковой О.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Русаков С.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику ООО "Акрукс-Про", в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 4 902 256,70 рублей, сумму убытков на оплату коммунальных услуг в период просрочки исполнения с 21 января 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 439 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей. Истец просил также взыскать в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени без указания суммы, которая бы подлежала взысканию.

В обоснование иска указано, что между Русаковым С.Н. и ООО "Акрукс-Про" заключен договор монтажа N 18-263 от 05.10.2018 (далее - договор). Согласно п.1.1. договора подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок обязуется выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу инженерных систем по разделам: водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция на объекте заказчика "Жилой дом в поселке Медовое", включая проектирование по разделам: электрооборудование и автоматизация ОВ.

Согласно п.1.2 договора сроки выполнения работ указаны в "Графике производства работ" (Приложение N 3), являющемся неотъемлемой частью договора". В соответствии с п.2.6, 2.7 договора сдача работ производится ежемесячно по актам выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Ежемесячно до 05 числа, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику на рассмотрение акты КС-2 и КС-3. Сдача проектных работ производится в соответствии с Графиком производства работ по акту выполненных работ по проектированию.

Во исполнение п. 5.1.1. договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2019 заказчик до начала производства работ исполнил обязательство по оплате работ в полном объеме, перечислив сумму аванса в размере 100% - 5 065 009,09 руб.

Согласно графику выполнения работ по монтажу на объекте срок окончания всех работ был установлен 20.01.2019.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.10.2019 стороны определили, что подрядчик выполнил, а заказчик принял комплекс работ на общую сумму - 4 902 256,70 рублей, также договорились, что подрядчик осуществляет возврат неотработанного аванса в размере 98 399,88 рублей.

ООО "Акрукс-Про" перечислил на счет заказчика неотработанный аванс в установленные сроки.

В январе 2019 года по просьбе Заказчика был изменен объем работ, указанный в Приложениях N 1.1, 1.2, 1.3, подрядчиком был составлен проект дополнительного соглашения и Приложений N 1.1, 1.2, 1.3 к нему в новой редакции, при этом заказчик не подписал дополнительное соглашение, согласовав и подписав при этом приложения N 1.1, 1.2, 1.3 в новой редакции.

В отношении нового объема работ, согласованного в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3 к дополнительному соглашению от 28.01.2019, срок выполнения работ не был установлен, то есть срок производства работ не был изменен.

Истец указывает, что подрядчиком в период производства работ, были существенно нарушены сроки выполнения работ, указанные в Графике производства работ, а именно: часть работ была выполнена и сдана 11 марта 2019 года; часть 30 апреля 2019 года; оставшаяся часть работ была сдана 16 сентября 2019 года, в то время как общий срок выполнения всех работ - 20.01.2019, а сроки выполнения отдельных видов работ определены Графиком производства работ (Приложение N 3).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года исковые требования Русакова С.В. удовлетворены частично.

С ООО "Акрукс-Про" в пользу Русакова С.В. взысканы неустойка в размере 1 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 605 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Акрукс-Про" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 17 525 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Акрукс-Про" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Русаков С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель выплачивает потребителю зам каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей .

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги ли общую цену заказа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами 05.10.2018 заключен договор монтажа N 18-263 (л.д. 57-71 т.1).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок обязуется выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу инженерных систем по разделам: водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция на объекте заказчика "Жилой дом, в поселке Медовое", включая проектирование по разделам: электрооборудование и автоматизация ОВ.

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ указаны в "Графике производства работ" (Приложение N 3), являющемся неотъемлемой частью договора". В соответствии с п. 2.6, 2.7 договора сдача работ производится ежемесячно по актам выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Ежемесячно до 05 числа, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику на рассмотрение акты КС-2 и КС-3. Сдача проектных работ производится в соответствии с Графиком производства работ по акту выполненных работ по проектированию.

Согласно данному графику работы должны быть исполнены до конца января 2019 года.

Согласно представленным актам подрядчиком в период производства работ, были существенно нарушены сроки выполнения, указанные в Графике производства работ, а именно:

- часть работ была выполнена и сдана 11 марта 2019 года;

- часть 30 апреля 2019 года;

- оставшаяся часть работ была сдана 16 сентября 2019 года.

Во исполнение п. 5.1.1. договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2019 заказчик до начала производства работ исполнил обязательство по оплате работ в полном объеме, перечислив сумму аванса в размере 100% - 5 065 009,09 руб. (л.д. 72-81 т.1).

Дополнительным соглашением N 2 от 15.10.2019 стороны определили, что подрядчик выполнил, а заказчик принял комплекс работ на общую сумму - 4 902 256,70 рублей, также договорились, что подрядчик осуществляет возврат неотработанного аванса в размере 98 399,88 рублей (л.д. 82-83 т.1).

При этом, ни одним из указанных дополнительных соглашений иной, чем указанный в договоре, срок производства и сдачи работ не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что подрядчиком была допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 200 000 руб.

Судом принято во внимание, что ссылка представителя ответчика на изменение объема работ в январе 2019 года не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока производства работ, поскольку дополнительного соглашения об изменении сроков производства работ сторонами не заключалось.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 605 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени оставлено судом без удовлетворения, поскольку истцом не указан размер данного требования и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств понесенных расходов или причиненного ущерба.

Судом отказано также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 439 626 руб., понесенных истцом на оплату коммунальных услуг и взносов по обслуживанию дома.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите право потребителей" судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Установив в процессе рассмотрения дела, что истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом ответчик является юридическим лицом, ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения проектных и строительно-монтажных работ, о чем указано ответчиком также в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не были согласованы новые сроки выполнения работ по дополнительному соглашению от 28.01.2019, поэтому ответчик нарушить их не мог, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

По смыслу гражданского законодательства в случае частичного изменения договора обязательство считается измененным только в соответствующей части. Все иные условия договора сохраняют свою силу.

Кроме того, условиями заключенных между сторонами дополнительных соглашений N 1 от 28.01.2019 и N 2 от 15.10.2019 прямо предусмотрено, что все остальные условия договора монтажа остаются неизменными (п. 2 и п. 5 соглашений).

Таким образом, условие договора о сроке окончания работ сторонами не изменялось. Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о внесении соответствующих изменений в договор не имеется. Доказательства отсутствия у заказчика претензий к подрядчику по срокам производства работ отсутствуют.

Из представленных документов следует, что в результате заключения дополнительного соглашения от 28.01.2019 была уменьшена стоимость работ, проведение каких-либо дополнительных работ заказчиком подрядчику не поручалось.

Поскольку стороны не изменяли сроки выполнения работ, установленные в договоре монтажа, суд пришел к правильному выводу о том, что работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков выполнения работ ввиду несвоевременной передачи истцом ответчику исходной документации подлежит отклонению, как недоказанный.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. При этом в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).