Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-14723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Троценко Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стенякиной И.В. - Попова П.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском (с последующим уточнением требований) к Стенякиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01 марта 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и Стенякиной Н.В. заключен кредитный договор N 00056137RURRA10002, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 2 874 892,24 руб. сроком до 01 марта 2022 года, процентной ставкой 13,50% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства - автомобиль марки BMW; модель X5 X Drive25D; VIN: N...; год выпуска дата, государственный регистрационный знак .... Залоговая стоимость предмета залога согласно договору составляет 3 000 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемных средств в размере 2 874 892,24 руб. банк выполнил надлежащим образом.

Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 1 747 475,50 руб., в том числе: основной долг - 1 631 721,10 руб., проценты - 74 362,42 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 259,77 руб., штрафные проценты - 22 132,21 руб.

На требование о возврате долга заемщик не ответил.

Истец просил взыскать указанную задолженность, проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 13,50 % годовых начиная с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 937,38 руб.

12 сентября 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 00056137RURRC10001, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 2 403 000 руб. сроком до 12 сентября 2025 года, процентной ставкой 14,90 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемных средств в размере 2 403 000 руб. банк выполнил надлежащим образом.

Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 226 396,05 руб., в том числе: основной долг - 2 083 633,76 руб., просроченные проценты - 114 313,70 руб., проценты на просроченный основной долг - 16 218,12 руб., штрафные проценты - 12 230,47 руб.

На требование о возврате долга заемщик не ответил.

Истец просил взыскать указанную задолженность, проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 14,90 % годовых начиная с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 331,98 руб.

14 мая 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 00056137RURPROC101, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком 36 месяцев, процентной ставкой 16,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемных средств в размере 100 000 руб. банк выполнил надлежащим образом.

Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 102 966,25 руб., в том числе: основной долг - 89 456,77 руб., проценты - 10 297,84 руб., пени - 811,64 руб., неустойка - 2 400 руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность, проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,90 % годовых начиная с 02 декабря 2020 года по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,33 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым:

исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Стенякиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Стенякиной Натальи Владимировны в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 00056137RURRA10002 от 01 марта 2018 года за период с 17 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 1 735 343,29 руб., в том числе: основной долг - 1 631 721,10 руб., проценты - 74 362,42 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 259,77 руб., штрафные проценты - 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 13,50 % годовых начиная с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 937,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW; модель X5 X Drive25D; VIN: N...; год выпуска дата, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Стенякиной Н.В., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Стенякиной Натальи Владимировны в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 00056137RURRC10001 от 12 сентября 2018 года за период с 20 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 226 396,05 руб., в том числе: основной долг - 2 083 633,76 руб., просроченные проценты - 114 313,70 руб., проценты на просроченный основной долг - 16 218,12 руб., штрафные проценты - 12 230,47 руб., проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 14,90 % годовых начиная с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 331,98 руб.

Взыскать с Стенякиной Натальи Владимировны в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 00056137RURPROC101 от 14 мая 2013 года за период с 25 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 102 966,25 руб., в том числе: основной долг - 89 456,77 руб., проценты - 10 297,84 руб., пени - 811,64 руб., неустойка - 2 400 руб., проценты за пользование суммой займа на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,90 % годовых начиная с 02 декабря 2020 года по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,33 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель Стенякиной И.В. - Попова П.А. обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и Стенякиной Н.В. заключен кредитный договор N 00056137RURRA10002, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 2 874 892,24 руб. сроком до 01 марта 2022 года, процентной ставкой 13,50 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства - автомобиль марки BMW; модель X5 X Drive25D; VIN: N...; год выпуска дата, государственный регистрационный знак N.... Залоговая стоимость предмета залога согласно договору составляет 3 000 000 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 1 747 475,50 руб., в том числе: основной долг - 1 631 721,10 руб., проценты - 74 362,42 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 259,77 руб., штрафные проценты - 22 132,21 руб.

Уведомление о досрочном возврате кредита направлено Стенякиной Н.В. 05 октября 2020 года, требование не исполнено.

12 сентября 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 00056137RURRC10001, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 2 403 000 руб. сроком до 12 сентября 2025 года, процентной ставкой 14,90 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемных средств в размере 2 403 000 руб. банк выполнил надлежащим образом. В случае несвоевременного погашения задолженности договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 226 396,05 руб., в том числе: основной долг - 2 083 633,76 руб., просроченные проценты - 114 313,70 руб., проценты на просроченный основной долг - 16 218,12 руб., штрафные проценты - 12 230,47 руб. На требование о возврате долга от 05 октября 2020 года заемщик не ответил.

14 мая 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 00056137RURPROC101, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредите в сумме 100 000 руб. сроком 36 месяцев, процентной ставкой 16,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 102 966,25 руб., в том числе: основной долг - 89 456,77 руб., проценты - 10 297,84 руб., пени - 811,64 руб., неустойка - 2 400 руб.

На требование о возврате долга от 05 октября 2020 года заемщик не ответил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 334, 334.1, 340, 348, 349, 350, 350.1, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом расчеты, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, основному долгу, процентам, штрафным санкциям, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, с установлением его начальной продажной стоимости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований не согласиться с ними, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений правил оценки указанных документов, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о не согласия ответчика с взысканием процентов и неустоек, которые по мнению Стенякиной Н.В. не должны были начисляться в связи с пандемией коронавируса, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) (вопрос 7) пп. 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.