Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-14723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Одинцова В.В.

Судей Поповой С.К. и Гриценко И.В.

при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.

с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой О.Е. и апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева О.Е. обратилась в суд с иском к МБУ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации МО г. Новороссийск о взыскании компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, обосновав требования тем, что действия Курчатова В.А., который являлся врачом и работал у ответчика, привели к тяжкому длительному и мучительному заболеванию супруга истицы, а в последующем и к смерти.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что медицинская помощь была оказана больному в полном объеме, все рекомендации были выполнены. После поступления к ним больной сам лично отказался от вскрытия что и усугубило на второй день его состояние.

Представитель третьего лица возражал против иска, пояснив, что смерть супруга истицы наступила не по вине Курчатова В.А.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Тимофеева О.Е. просит решение суда изменить, как необоснованное, взыскать сумму компенсации в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижена сумма компенсации, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

В апелляционном представлении ставится вопрос на предмет изменения решения со ссылкой на то, что судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала доводы жалобы, а прокурор - доводы представления, просили решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в 09 часов 21 минуту Гончаров Е.Д. обратился в приемное отделение МБУ "Городская больница N 1 г. Новороссийска" с жалобами на боль, отек покраснение в области правой кисти, повышением температуры тела до 38,5С, после осмотра хирургом отделения гнойной хирургии пациенту выставлен диагноз "флегмона правой кисти, восходящий лимфангоит правого предплечья". Гончаров Е.Д. госпитализирован в отделение гнойной хирургии и в тот же день ему проведена операция "вскрытие и дренирование флегмоны правой кисти".

<Дата ...> в период с 10 часов 36 минут до 15 часов 20 минут лечащий врач Василенко Ю.П. не осуществил динамического наблюдения за Гончаровым Е.Д. и своевременно не организовал его перевод в отделение анестезиологии и реанимации. Дежурный хирург Курчатов В. А. заступивший на дежурство с 15 часов 42 минут, также недооценил тяжесть состояния пациента и не обеспечил своевременный перевод Гончарова в АРО и его своевременное подключение к аппарату искусственной вентиляции легких, в связи с чем у последнего развилось тяжелое гипоксическое поражение головного мозга, которое квалифицируется, как угрожающее для жизни состояние и которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Смерть Гончарова Е.Д. наступила <Дата ...> в результате диффузной атрофии головного мозга со множественными обширными очагами размягчения вещества обоих полушарий мозга.

Данные отдаленные последствия явились результатом тяжелого гипоксического поражения головного мозга, развившегося <Дата ...>, которые клинически сопровождались выходом в вегетативное состояние.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы между дефектами оказания врачебной помощи, допущенными <Дата ...> лечащим врачом- хирургом Василенко Ю.П. и дежурным хирургом Курчатовым В.А. имеется прямая причинно-следственная связь с наступлением <Дата ...> смерти Гончарова Е.Д.

Таким образом, в результате врачебных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи истец потеряла молодого супруга, который на вторые сутки после обращения за медицинской помощью впал в вегетативное состояние, из которого не вышел. На протяжении полутора лет истец обеспечивала уход за беспомощным телом супруга, предпринимала попытки к его лечению. Двое их малолетних детей остались без отца, что усугубило моральные страдания Тимофеевой О.Е.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.01.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курчатова В.А. по ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичное уголовное дело в отношении Василенко Ю.П. рассматривается Октябрьским районным судом г. Новороссийска.

Курчатов В.А. являлся работником МБУ "Городская больница N 1 г. Новороссийска" и в силу требований ст. 1086 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником

В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с его размером, определенным судом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Оспариваемое решение принято без учета требований ст. 1101 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд не учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить его до 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2020 по иску Тимофеевой О.Е. к ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Новороссийска" МЗ КК, о взыскании денежной компенсации морального вреда, изменить, увеличив размер компенсации морального вреда ДО 1 000 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка