Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 33-14722/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

N 9-544/2022 по частной жалобе Кировского районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения ВОА на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ермакович А.А., Лапутину А.Г. о взыскании денежных средств по 35 100 руб. с каждого, госпошлины по 1 153 руб. с каждого, расходов на оказание юридических услуг по 5 000 руб. с каждого.

Определением суда от 16 февраля 2022 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду, заявлены самостоятельные требований ценой менее 50 000 руб.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, а не размера требований, предъявляемого к каждому ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Взыскиваемая сумма истцом определена в размере 70 200 руб.

Кроме того, судом не учтено, что истребуемая сумма определена истцом не исходя из отдельных обязательств с каждым из ответчиков, а исходя из членства умершей Лагутиной М.Э. в ВОА и из размера ее задолженности по оплате членских взносов. Ермакович А.А, и Лагутин А.Г. являются наследниками Лагутиной М.Э., соответственно иск к ним предъявлен относительно одного обязательства и единой денежной суммы,

При этом, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ только по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, родовая подсудность по требованиям, основанным на одном материальном правоотношении, определяется исходя из цены заявленного иска, а не из размера денежных сумм, взыскиваемых с каждого из ответчиков, заявленные истцом требования не являются самостоятельными, поскольку представляют собой одно требование, связанное с неисполнением одного обязательства умершего члена ВОА, ответчики по предъявленному иску - наследники должника в одном материальном правоотношении, заявленные требования, хотя и адресованы двум ответчикам, однако фактически направлены на взыскание денежных средств в размере 70 200 руб.

Заявленная сумма в целом составляет цену иска, а потому не имеет значения, в какой пропорции истец требует ее взыскать с ответчиков.

Таким образом, оснований для возвращения иска не имелось, дело подлежит рассмотрению в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года отменить.

Возвратить материал N 9-544/2022 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка