Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-14722/2021

28 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14,

судей <ФИО>13, <ФИО>16

по докладу судьи <ФИО>13

при секретаре <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>12, третьего лица <ФИО>5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от

<Дата ...> исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества - удовлетворены частично.

Суд решилпроизвести раздел совместно нажитого супружеского имущества в виде жилого дома, расположенного в <Адрес...>,

<Адрес...> следующим образом:

Выделить <ФИО>6 31\100 долю жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признав за ним право собственности на указанную долю.

Выделить <ФИО>4 69/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признав за ней право собственности на указанную долю.

В удовлетворении требований <ФИО>6 к <ФИО>4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 414 рублей отказал.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов, для осуществления Межмуниципальным отделом по городу Армавиру и <Адрес...>

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

<Адрес...>, а по заявлению любого из сособственников жилого дома в отсутствие совместного заявления остальных сособственников.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>12, ставит вопрос об отмене поставленного решения суда, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе третье лицо <ФИО>5 ставит вопрос об отмене поставленного решения суда, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, которые работают вместе с истцом. Дом родительский и улучшала жилищные условия домовладения его сестра.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что <ФИО>6 и <ФИО>17. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка

<Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

От брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, <ФИО>8, <Дата ...> года рождения, сына <ФИО>9, <Дата ...> года рождения.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества в браке.

Судом установлено, что в период брака что в период брака за счет совместных супружеских средств <ФИО>4 и <ФИО>6 произведены работы по реконструкции жилого дома литер <...> и строительство 2-х этажного жилого дома.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> <ФИО>4 и <ФИО>10 являлись собственниками в 1\2 доле каждая жилого дома, находящегося в

<Адрес...>, и состоящего из жилого шлакоблочного дома литер <...> общей площадью 123,3 кв.м., в том числе жилой площадью 70,0 кв.м. На основании решения Армавирского городского суда от <Дата ...> за <ФИО>4 и <ФИО>10 признано право собственности за каждой на 1\2 долю земельного участка, расположенного в <Адрес...> а.

<Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5 (Спихайло) состоялся договор купли - продажи, по условиям которого <ФИО>5 передала в собственность <ФИО>4 1\2 долю жилого дома литер <...> общей площадью 58,1 кв.м. и 1\2 долю земельного участка площадь. 587 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>, за 800 000 рублей.

Из справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация по <Адрес...>" от <Дата ...> следует, что в домовладении по <Адрес...> часть жилого дома лит <...> снесена, общая площадь дома составляет 58,1 кв.м., жилая 37 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> а, принадлежащий ответчику и её сестре на основании свидетельства о праве на наследство по закону является личной собственностью <ФИО>4, в связи с чем обоснованно указал на то, что указанная площадь жилого дома подлежит исключению при определении размера доли в супружеском имуществе.

Из материалов дела также следует, что в 2014 году на кадастровый учет поставлен жилой дом по <Адрес...> <Адрес...> в г. <Адрес...> 155,4 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает доводы истца о начале реконструкции жилого блочного дома в 2004 - 2005 годах и строительстве жилого 2-х этажного жилого дома с 2005 по 2011 годы.

Для разрешения данного спора судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <ФИО>11, из заключения которой следует, что в ходе проведения исследования установлено, что в настоящее время на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, А находятся следующие строения:

1. 1-этажный жилой дом (реконструированный литер "<...>",

2. 2-этажный жилой дом (без литера),

3. хозяйственная постройка - сарай с погребом литер "<...>". Реконструированный 1-этажный жилой дом литер <...>" и первый этаж 2- этажного жилого дома без литера, общей площадью 155,4 кв.м. поставлены на кадастровый учет (кадастровый ). На день проведения обследования спорный жилой дом имеет следующие технические данные:

1) литер "<...>", общая площадь 73,1 кв.м., в том числе жилая - 52,9

кв.м.,

2) 1 этаж жилого дома без литера, общая площадь - 82,3 кв.м., в том числе жилая - 23,2 кв.м.,3) 2 этаж жилого дома без литера, общая площадь - 77,8 кв.м., в том числе жилая - 32,2 кв.м.,

4) общая площадь спорного жилого дома равняется - 233,2 кв.м., в том числе жилая - 108,3 кв.м.

Рыночная стоимость всех строений и сооружений спорного домовладения, определенная в рамках затратного подхода, а также земельного участка по состоянию на октябрь 2006 года, в ценах на ноябрь 2020 года, составляет 2 634 000 рублей.

Рыночная стоимость домовладения (жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, , по состоянию без отделочных работ 2-го этажа и в ценах на ноябрь 2020 года, определенная в рамках затратного подхода составляет 6 503 000 рублей.

При исследовании объекта спора экспертом установлено, что за указанный период времени (после 2006 года) в домовладении по адресу: <Адрес...>, , была проведена реконструкция жилого дома литер <...>" и строительство 2-этажной пристройки.

При сравнении представленной технической документации на жилой дом литер "<...>" и состояния этого объекта на момент проведения обследования установлено, что реконструкция жилого дома литер "Е1" заключалась в следующем:

1. демонтаж (снос) части жилого дома,

2. увеличение размеров здания, замена и возведение новых строительных конструкций: фундамента, наружных стен, перекрытия, крыши, кровли, оконных и дверных заполнений, полов,

3. устройство внутренних инженерных систем,

4. выполнение фасадных и внутренних отделочных работ.

Также в домовладении проведены работы по устройству наружных сетей канализации.

В ходе исследования эксперт пришла к выводу, что спорный жилой дом в реконструированном виде с 2-этажной пристройкой безусловно является объектом капитального строительства. Поэтому все, перечисленные выше работы по реконструкции и строительству, относятся к капитальным работам.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны в период брака реконструировали жилой литер <...> и возвели новый 2-х этажный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет с площадью 155,4 кв.м. без учета площади 2 этажа.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о разделе спорного имущества определяется следующим образом: площадь жилого дома 155,4 кв.м. - 58,1 кв.м. (площадь дома, не подлежащая включению в общее имущество супругов, поскольку является личной собственностью ответчика) = 97,3 кв.м.: 2 = 48, 65 кв.м. : 155,4 кв.м, следовательно 31\100 доли размер доли истца в спорном имуществе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании права собственности за <ФИО>6 31\100 доли жилого дома и за <ФИО>4 69/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из названных нормативных положений при рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи либо ее стоимости, переданной по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество, вместе с тем, обязан доказать факт передачи ответчику имущества, приобретения ответчиком имущества, т.е. возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <ФИО>6 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 338 414 рублей (стоимость работ по ремонту 2-го этажа), поскольку после прекращения брачных отношений и расторжения брака истец производил работы по внутренней отделке 2-го этажа жилого дома, расположенного в <Адрес...> а, стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 338 414 рублей.