Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года №33-14722/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-14722/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.,
судей Простовой С.В., Калинченко А.Б.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазановой Т.В. к ООО "Экоград-Н" об обязании произвести перерасчет по частной жалобе Мазановой Т.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Мазанова Т.В. обратилась с иском к ООО "Экоград-Н" об обязании произвести перерасчет, в обоснование указала, что она проживает одна по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ее сын с 2009 года по данному адресу не проживает. Неоднократно предъявляла документы в ООО "Экоград-Н", копию справки ВТЭК и т.д., однако расчет делают на двоих, без учета, что она инвалид III группы. На основании изложенного просила обязать ООО "Экоград-Н" произвести перерасчет.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 г. Мазановой Т.В. в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением не согласилась Мазанова Т.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, приводит доводы о том, что ей незаконно делают расчет в двойном размере, хотя она проживает в квартире одна.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание представитель ООО "Экоград-Н", Мазанова Т.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не направили, в силу чего при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Мазанов В.А. является собственником 7/25 доли в праве собственности на жилой дом NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно счету-извещению для внесения платы за предоставление коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами за октябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г., количество проживающих по квартире N4 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из пояснений Мазановой Т.В. в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартира принадлежит на праве собственности ее сыну.
Из ответа врио начальника ОП N1 МУ МВД России "Новочеркасское" от 17.06.2019г. на судебный запрос следует, что в результате выхода по месту жительства Мазановой Т.В. было установлено, что в квартире NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает Мазанова Т.В., что подтверждается объяснениями соседей.
В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п.2 указанных Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 148 (25) Правил потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан (пп.б); своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пп.в).
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.148 (36) Правил).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил). В соответствии с п.93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прилагаются документы, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мазановой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость уменьшения размера платы за коммунальные услуги истец обосновывает не временным отсутствием потребителя в жилом помещении, а фактом длительного не проживания ее сына Мазанова В.А. в жилом.
Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Принимая во внимание, что такой порядок зарегистрированными в квартире лицами не соблюден, от собственника Мазанова В.А. обращений в ООО "Экоград-Н" не поступало, никаких документов, подтверждающих факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении, Мазанов В.А. как собственник не подавал и с подобным заявлением к ответчику не обращался, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Кроме того, судом учтено, что согласно акту, составленному комиссией в составе сотрудников ООО "Экоград-Н" от 31.05.2019г., за период с 01.10.2018г. по настоящее время обращения, заявления, жалобы от Мазановой Т.В. не поступали. Доказательств обращения к ответчику за перерасчетом размера платы за коммунальную услугу в порядке, установленном законодательством, Мазановой Т.В. не предоставлено. В части применяемых ответчиком к расчету тарифов либо отсутствия мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Мазанова Т.В. возражений не имела, из ее пояснений следует, что требования иска заключаются только в расчете размера коммунальной услуги, исходя из числа проживающих - двое, с которым она не согласна, в связи с чем, просила произвести перерасчет.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы истца относительно непроживания ее сына по месту регистрации, поскольку в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник же в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.
Оценивая доводы апеллянта, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания позицию Мазановой Т.В., поскольку ее права ответчиком никак не нарушаются, так как она проживает в квартире, пользуется услугой, за которую производит оплату.
Вопрос о начислении платы за услугу в отношении Мазанова В.А. должен решаться самим собственником, сведений о том, что Мазанова Т.В. наделена полномочиями представлять интересы Мазанова В.А., который является собственником и на имя которого открыт лицевой счет, в материалах дела не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным, вывод суда об отсутствии у Мазановой Т.В. предусмотренных законом оснований для перерасчета ей платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении, мотивированными и обоснованными, а жалобу апеллянта- не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Мазановой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 сентября 2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка