Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1275/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" к Таракановой Г.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по апелляционным жалобам представителя ответчика Таракановой Г.А. по доверенности Тараканова В.В. и ГУП ТО "Фармация" на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ГУП ТО "Фармация" обратилось в суд с иском к ответчику Таракановой Г.А. о взыскании материального ущерба, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тараканова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО "Фармация" в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с должностными обязанностями, п. 1.4 должностной инструкции Таракановой Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий аптечным пунктом является материально ответственным лицом, а его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (п.п. 2.16; 2.21; 2.24 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности".

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была назначена плановая инвентаризация, которая должна была пройти ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, комиссией были установлены предварительные итоги инвентаризации: недостача лекарственных препаратов на сумму <...> рубля <...> копейки и излишки лекарственных средств на сумму <...> рублей. Заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А., как материально-ответственное лицо, отказалась предоставить письменные объяснения о причинах образования излишков и недостачи, в устной форме сообщила, что комиссией при инвентаризации не все лекарственные средства, которые находятся в аптечном пункте, были учтены, в связи с чем, в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией руководителю было предложено провести повторную инвентаризацию. Указанный протокол был предоставлен на утверждение директору предприятия, который согласился с предложением комиссии о проведении повторной инвентаризации. Со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. находилась на листке нетрудоспособности N.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения повторной инвентаризации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, была назначена инвентаризационная комиссия, которая должна была приступить к инвентаризации в первый день выхода Таракановой Г.А. на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Г.А., в период нахождения на больничном листке, было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии со ст. 80 ТК РФ с двухнедельной отработкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. вновь находилась на листке нетрудоспособности N. Двухнедельный срок для расторжения трудового договора закончился ДД.ММ.ГГГГ (пятница), в связи с чем был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Таракановой Г.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, Тараканова Г.А., не выходя на работу с больничного, прекратила трудовые отношения с ГУП ТО "Фармация", тем самым уклонилась от повторной инвентаризации в ее присутствии, не предоставив объяснений по данному вопросу, в связи с чем, приказом по предприятию N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ." была утверждена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте и назначена дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения которой, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены итоги данной инвентаризации, согласно которой окончательная сумма недостачи составила <...> рублей <...> копейки.

В исполнении Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздрава России от 31.08.2016 г. N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", приказа Минздрава России от 23.08.2010 г. N 706 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", приказа Минздрава (России от 11.07.2017 г. N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" на предприятии разработаны стандартные операционные процедуры (СОПы), возложена ответственность на руководителей структурных подразделений за хранение, соблюдение нормативных локальных актов. С указанным приказом все руководители структурных подразделений были ознакомлены, в том числе и Тараканова Г.А. В соответствии с должностной инструкцией N от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А. была обязана контролировать соблюдение в аптечном пункте правил хранения медикаментов и других товарно-материальных ценностей, сроки годности, в соответствии с нормативными документами и приказами предприятия (п. 2.17 должностной инструкции).

При проверке сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены просроченные товары на сумму <...> рубль <...> копейки, в связи с чем ГУП ТО "Фармация" причинен прямой действительный ущерб на данную сумму, который виновный работник обязан возместить в соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ. Приказом по предприятию N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 138, 238, 240 ТК РФ с Таракановой Г.А. был удержан ущерб в сумме <...> рублей <...> копейки. С данным приказом Тараканова Г.А. была ознакомлена, сумму ущерба не оспорила, в связи с чем считают, что Тараканова Г.А. согласилась с указанной суммой, остаток непогашенного ущерба составляет <...> рублей <...> копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Таракановой Г.А. была направлена претензия о погашении материального ущерба, причиненного предприятию ГУП ТО "Фармация" в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки сумма недостачи, <...> рублей <...> копейка сумма за просроченные лекарственные средства, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 138, 238, 240, 243, 245, 246, 248, ч.3 ст. 392 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" взыскать с Таракановой Г.А. в пользу ГУП ТО "Фармация" материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца ГУП ТО "Фармация" по доверенности Голева Л.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тараканова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Таракановой Г.А. по доверенности Тараканов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования ГУП ТО "Фармация" удовлетворены частично. Суд взыскал с Таракановой Г.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" материальный ущерб в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тараканова Г.А. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном толковании судом первой инстанции норм действующего законодательства, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на фальсификацию доказательств со стороны истца.

В апелляционной жалобе ГУП ТО "Фармация" просит отменить решение суда, в части неудовлетворённых исковых требований приняв по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, поскольку доказана сумма недостачи по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации.

Представитель ответчика Таракановой Г.А. по доверенности Тараканов В.В. в возражениях на апелляционную жалобу ГУП ТО "Фармация" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

ГУП ТО "Фармация" в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов апеллянта.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения ответчика Таракановой Г.А. полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя ГУП ТО "Фармация" по доверенности Голевой Л.И. полагавшей решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Таракановой Г.А. в пользу ГУП ТО "Фармация" материального ущерба в сумме <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тараканова Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО "Фармация" в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.4 должностной инструкции заведующего аптечным пунктом, расположенного по адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной вр.и.о. директора ФИО9, с которой была ознакомлена и получила второй экземпляр ответчик Тараканова Г.А., заведующий аптечным пунктом является материально ответственным лицом, а его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (п.п. 2.16; 2.21; 2.24 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Тараканова Г.А. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, и экземпляр договора получила на руки.

Оценивая доводы представителя истца о том, что Тараканова Г.А. несет ответственность за причиненный ущерб в полном объеме, в связи с заключенным с ней договором о полной индивидуальной материальной ответственности, судом установлено следующее.

По условиям пункта N договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник, Тараканова Г.А., принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему на хранение, обработку (изготовление), учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей предприятия, недостачу вверенного ему работодателем имущества, которое получено им по накладным и (или) установлено по результатам инвентаризации в процессе работы, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует весь период, на который работнику вверено имущество работодателя.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график инвентаризаций денежных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в подразделениях ГУП ТО "Фармация" на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N).

Согласно Приложению N к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ дата проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, с инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материально-ответственным лицом не подписана. Инвентаризационная опись подписана председателем и членами комиссии, однако не подписана лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей.

Кроме этого, в материалах дела имеется сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в а/п Волово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная бухгалтером ФИО13, но в графе "с результатами сличения ознакомлен" не подписана материальноответственным лицом.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в <адрес> инвентаризационной комиссией в составе: Председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, назначенной приказом N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, заведующей указанным аптечным пунктом Таракановой Г.А., она же материально ответственное лицо на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Отказалась от подписи с ознакомлением с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, который ей председателем комиссии был зачитан вслух; 2. Перед началом проведения инвентаризации отказалась от подписи в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Расписка", свидетельствующая о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Указанный акт подписан ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 в <адрес> инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, назначенной приказом N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, заведующая указанным аптечным пунктом Таракановой Г.А, она же материально ответственное лицо на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, после 4 проведения инвентаризации отказалась От подписи в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей, что "все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с N по N, комиссией проверены в натуре в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении". А также отказалась от подписи, что она, как материально ответственное лицо, с результатами сличения ознакомлена, в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Также настоящим актом указанная инвентаризационная комиссия свидетельствует, что заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А. отказалась дать письменные объяснения о причинах образования излишков и недостатков, в устной форме сообщила, что комиссия проверила наличие не всех лекарственных препаратов, находящихся в аптечном пункте. Указанный акт подписан ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания инвентаризационной комиссии в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, на основании приказа ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация фактического наличия лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, находящихся в аптечном пункте <адрес>. Предварительные итоги инвентаризации следующие: 1. Недостача лекарственных препаратов на сумму <...> рубля <...> копейки. 2. Излишки лекарственных препаратов на сумму <...> рублей <...> копеек. При этом указано, что материально-ответственное лицо заведующий Тараканова Г.А. отказалась предоставить письменные объяснения о причинах образования излишков и недостач, а также в устной форме сообщила, что комиссия проверила наличие не всех лекарственных препаратов, находящихся в аптечном пункте. В связи с чем, комиссия рекомендует провести повторную инвентаризацию лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный протокол был утвержден директором ГУП ТО "Фармация" ДД.ММ.ГГГГ.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. находилась на больничном.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение повторной инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, была назначена инвентаризационная комиссия, в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, которая должна была приступить к инвентаризации в первый день выхода Таракановой Г.А. на работу. Причиной повторной инвентаризации явилось непредъявление Таракановой Г.А. части лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ членам инвентаризационной комиссии и болезнь Таракановой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на больничном листке ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Г.А., было подано заявление об увольнении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному в <адрес> работниками ГУП ТО "Фармация": и.о. главного бухгалтера ФИО14, ведущим бухгалтером ФИО11, бухгалтером ФИО13, заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>, Таракановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, как материально-ответственному лицу, было предложено предоставить письменные пояснения по факту возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в результате проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и продолжить проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптечным пунктом в ее присутствии в удобное для нее время (в течение действия периода временной нетрудоспособности либо после его окончания).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А находилась на больничном.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО "Фармация" были внесены изменения в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Г.А. заявлением увольнении по собственному желанию и истечением срока предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: назначена инвентаризационная комиссия, в составе: председателя комиссии - инспектора лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО15, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО16, бухгалтера ФИО13, которая должна была приступить к инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.