Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1472/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-1472/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А., при секретаре Нечаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в г. Перми частную жалобу Хомякова Юрия Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которым постановлено: "Взыскать с Хомякова Юрия Валерьевича расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в доход ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" в размере 15 000 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.08.2019 взыскано с АО "МАКС" в пользу Хомякова Юрия Валерьевича страховое возмещение в размере 22300 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, неустойку в размере 22300 руб., штраф в размере 11150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "МАКС" взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1538 руб. (т.1 л.д.221,222-232).
Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 15 000 рублей за производство судебной автотовароведческой экспертизы N ** (т.1 л.д.204).
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Хомяков Ю.В. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Считает, что в ходе рассмотрения дела именно суд указал истцу на необходимость проведения судебной экспертизы. Указывает, что поскольку судом установлено нарушение прав истца, то удовлетворение требований истца исключает возможность взыскания с истца каких-либо судебных расходов.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья краевого суда находит определение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты производства экспертизы N ** со стороны истца Хомякова Ю.В. в материалы дела не представлено. Данный вывод суда является ошибочным.
Из материалов дела следует, что по делу, по которому была назначена судебная экспертиза, суд первой инстанции признал обоснованными требования Хомякова Ю.В. о взыскании страхового возмещения в размере 22 300 руб. и неустойки на 114 411 руб. (последующее снижение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом разъяснений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может быть принято во внимание при распределении судебных издержек), при этом истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 84400 руб. и неустойки в размере 180790 руб.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворены на 51,55%, в остальной части требований (48,45%) отказано.
Также из материалов дела следует, что стоимость производства судебной автотовароведческой экспертизы N ** составляет 15000 рублей.
Взыскивая с истца Хомякова Ю.В. расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15000 рублей, суд первой инстанции не применил правило о пропорциональном взыскании судебных расходов, согласно положений ст.98 ГПК РФ.
Следовательно, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Хомякова Ю.В. в доход ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" сумму в размере 7 267,50 рублей (15000-51,55%), с ответчика АО "МАКС" в доход ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" сумму в размере 7 732, 50 рублей из расчета (15000-48,45%).
С учетом изложенных обстоятельств, судья краевого суда необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по существу.
Руководствуясь ст.ст.331 - 335 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года отменить. Разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по существу.
Взыскать с Хомякова Юрия Валерьевича в доход ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" сумму в размере 7 267,50 рублей.
Взыскать с АО "МАКС" в доход ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" сумму в размере 7 732, 50 рублей.
Судья Пермского краевого суда: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка