Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2021 года №33-1472/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1472/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя Кадырова Э.А. - Гамидова Р.К., представителя Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссара и Военного комиссариата КБР - Гонибовой М.Н.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадырова Эльдара Ануаровича и апелляционное представление прокурора Черекского района КБР на решение Черекского районного суда КБР от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Кадырова Эльдара Ануаровича к Министерству обороны Российской Федерации и Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установила:
Кадыров Э.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и САО "ВСК", в котором с учетом уточнений просил взыскать с САО "ВСК" страховую сумму в размере 856 105 рублей, штраф в размере 428052 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков: компенсацию морального вреда в размере 8460 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.
В обоснование требований указал, что он с 04.12.2003г. по призыву призывной комиссией Черекского района КБР проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинской части 89547 (МО).
01.04.2005г. на полигоне части, во время проведения пожарнотактических учений взорвалась мина, в результате которой он получил минно-взрывную травму головы и левого плеча. После чего был доставлен в окружной военный клинический госпиталь N 354.
Согласно свидетельству о болезни гарнизонной военно-врачебной комиссии от 25.04.2005г. N ему установлен диагноз: "минно-взрывная травма; вертикально осколочное комбинированное ранение орбиты с разрушением глазного яблока, огнестрельными переломами нижней и внутренней стенок орбиты с право. Сотрясение головного мозга. Множественные слепые ранения мягких тканей с наличием инородных (металл) тел головы, левого плеча и надплечья. Левосторонний гнойный острый гайморит, катаральный правосторонний фронтит. Хронический бронхит в фазе обострения".
В результате полученных увечий при выполнении служебных обязанностей, он лишился правого глаза. Признан ограниченно годным к военной службе. По полученной травме ему установлена II-я группа инвалидности. В настоящее время является инвалидом и получает соответствующие пособия.
При увольнении в запас он не получал никаких единовременных выплат, страховок, в течение всего периода, то есть с даты увольнения и по настоящее время, не получал никаких компенсаций по получению увечья.
Считает, что был лишен возможности своевременно обратиться в страховую компанию по вине военнослужащих командного состава, поскольку ответчиком ему не были разъяснены права на получение страховой выплаты в момент увольнения, что влечет взыскание страховой выплаты независимо от срока обращения с исковыми требованиями, поскольку денежные средства потеряли за прошедший период свою покупательную способность.
Исходя из вышеизложенного, он имеет право на возмещение морального вреда. Моральные страдания выражены в том, что он после прохождения службы в армии планировал продолжить службу в интересах и во благо Российской Федерации в органах внутренних дел либо МЧС, и связывал с этим свою дальнейшую жизнь, чтобы пострадавшие в результате каких-либо преступлений, были максимально защищены законом в лице правоохранительных органов - полиции, в том числе и с его помощью, а виновные лица наказаны. Безусловно, данное стечение обстоятельств повлияло не только на его бедующий карьерный рост и трудоустройство, но и на его личную жизнь, до настоящего времени он не женат и, соответственно, не имеет детей. Он, мечтал найти спутницу жизни, получить высшее юридическое образование, продвинуться по службе, получить высокое звание, чтобы наиболее лучше служить в интересах граждан, закона, государства, на своем примере воспитывать своих детей, чтобы они захотели пойти в эту профессию.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Страховое акционерное общества "ВСК" и ПАО "Сбербанк России", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Военный комиссариат КБР.
На исковое заявление Кадырова Э.А. представителем ответчика Министерства обороны Российской Федерации подано возражение, согласно которому, требования истца о взыскании страхового возмещения и выплаты компенсации морального вреда по данной категории дела, в том числе и взыскание расходов на оплату услуг представителя с Министерства обороны Российской Федерации являются необоснованными.
От представителя третьего лица - Военного комиссариата Кабардино-Балкарской республики также поступило возражение на исковое заявление, согласно которому с требованиями искового заявления не согласны.
Представителем соответчика - Страхового акционерного общества "ВСК" также подано возражение на исковое заявление Кадырова Э.А., из которого следует, что САО "ВСК" не согласно с предъявленными к нему исковыми требованиями, поскольку они являются необоснованными, противоречащими законодательным и нормативным актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
САО "ВСК" не может быть ответчиком по делу, так как по смыслу ст. 34 ГПК РФ ответчик - это лицо, которое является нарушителем прав и интересов истца. Компания не нарушала никаких прав истца.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР также в своем отзыве на исковое заявление указал, что с доводами искового заявления не согласны и просили суд отказать в их удовлетворении.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Кадыров Э.А. и представитель соответчика - Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по КБР просили суд рассмотреть дело без их участия.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Кадырова Э.А. - Гамидов Р.К. поддержал уточненные исковые требования истца, пояснив, что он не согласен с тем, что вины Министерства обороны Российской Федерации нет в том, что истец Кадыров Э.А. не получил положенную сумму. Ответчики говорят, что положенную сумму истцу направили через "Сбербанк России", но ответчик ничего не получал. На лицо факт тому, что Кадыров Э.А. получил военную травму и не получил за это никакого возмещения. Министерство обороны должно было посодействовать Кадырову Э.А. Они призвали его на службу. Он получил травму на учениях, значит, и ответственность они несут. Также считает, что Страховое акционерное общество "ВСК" не исполнило своих обязательств.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ и третьего лица - Военного комиссариата КБР Гонибова М.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска Кадырова Э.А., пояснив, что согласно требованиям Федерального законодательства и приказа Министерства обороны, Министерство обороны защищает военнослужащих. Министерство обороны заключило договор со Страховым акционерным обществом "ВСК", а они, в свою очередь, компенсацию выплатили. В подтверждение этому есть ответ "Сбербанка России" о том, что на имя Кадырова Э.А. поступили перечисления со страховой компании "ВСК". При таких обстоятельствах считает требования истца к Министерству обороны и к страховой компании "ВСК" необоснованные.
Представитель соответчика - Страхового акционерного общества "ВСК" Файзиев Д.У. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска Кадырова Э.А., пояснив, что согласно официальному запросу "Сбербанк России" ответил, что "ВСК" перечислила положенные Кадырову Э.А. выплаты в банк, тем самым, выполнив свои обязательства.
Решением Черекского районного суда КБР от 19 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Кадыров Э.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение по следующим основаниям.
Так, автор жалобы выражает свое несогласие с выводами суда в обжалуемом решении о том, что доводы истца не свидетельствуют о неправомерных действиях причинителя вреда здоровью со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ, не установлена причинно следственная связь между неправомерными действиями Министерства Обороны РФ и причиненным моральным вредом, судом не установлена вина причинителя вреда, поскольку судом не учтен тот факт, что воинские части обладают вооружением и боеприпасами, то есть объектами, которые специально наделены комплексом вредоносных, поражающих свойств, так как предназначены для уничтожения живой силы противника и его военной техники, уничтожения и разрушения недвижимого имущества. Такие источники повышенной опасности имеют исключительно военное назначение и предназначены для военной деятельности, в том числе для ведения боевых действий.
Кроме того, несмотря на то, что суд в обжалуемом решении указал, что истец не предоставил материалы прекращенного уголовного дела, в рамках которого прямо устанавливается соответствующим решение суда виновное должностное лицо Министерство обороны РФ, событие преступления, по мнению апеллянта, все же имело место, следовательно, вред здоровью Кадырова Э.А. причинен в период исполнения им обязанности военной службы. Очевидно, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях. Истец переживает стресс от необратимой потери зрения и внешнего увечья, что является невосполнимой утратой.
Также суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на то, что представителем САО "ВСК" представлены некие справки о перечислении страхового возмещения истцу, однако, по утверждению апеллянта, на данных бумажных носителях отсутствуют признаки оригиналов документов, нет печатей и подписей. На банковских платежных поручениях находятся печать и подпись страховой компании, но отсутствуют печати и подписи обладателя данных документов, то есть Сбербанка России.
В обжалуемом решении суда также указано, что истец не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт неполучения им данных выплат, между тем истцом был представлен оригинал выписки из лицевого счета Сбербанка России, в которой отсутствуют какие-либо поступления с 2005 года по настоящее время.
При увольнении в запас истец не получал никаких единовременных страховых или иных выплат в течение всего периода, с момента увольнения по настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку как усматривается из справки, представленной САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ N Компания осуществила страховые выплаты истцу платежными поручениями на указанный в его заявлениях лицевой счет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата КБР просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку войсковая часть, в которой проходил службу истец, своевременно подготовила и направила документы на страховое возмещение в САО "ВСК". В военный комиссариат КБР истец не обращался, что не было опровергнуто и представителем истца. Истцом не представлено доказательств неполучения страховых выплат.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО "ВСК" просит решение суда оставить без изменения, поскольку неполучение денежных средств Кадыровым Э.А. не является доказательством того, что Компания их не перечисляла.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 января 2021 года настоящее гражданское дело снято с рассмотрения и возвращено в Черекский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурором района подано апелляционное представление, в котором просит, восстановив срок на апелляционное обжалование решения Черекского районного суда КБР от 19 августа 2020 года, отменить его, поскольку о факте рассмотрения данного дела стало известно согласно извещению Верховного Суда КБР.
Определением Черекского районного суда КБР от 19 марта 2021 года прокурору Черекского района КБР восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Черекского районного суда КБР от 19 августа 2020 года.
Судебная коллегия своим определением от 21 июля 2021 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В Верховный Суд КБР поступило возражение ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу Кадырова Э.А., в котором просит решение Черекского районного суда КБР от 19 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку Кадыров Э.А. был признан инвалидом II группы, САО "ВСК" в период с 22 июня 2005 года по 21 октября 2005 года на банковский счет истца были зачислены денежные средства в сумме 109818 рублей 07 копеек. Указанные деньги снимались со счета наличными клиентом разными суммами в разное время. По состоянию на 27 января 2021 года остаток по счету 0 рублей.
Кроме того, Банком права Кадырова Э.А. не нарушались, никаких доказательств невыполнения Банком своих обязательств перед САО "ВСК" по договору о перечислении денежных средств на счета физических лиц в филиалах Сбербанка России и перед истцом по договору вклада Универсальный Сбербанка России на 5 лет материалы дела не содержат.
Также, по мнению Банка, Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку отсутствуют какие-либо исковые требования к Банку со стороны истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Констатировав своим определением от 21 июля 2021 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.
В свою очередь, отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 52 от 28 марта 1998 г. (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является, в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе или не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.
Статьёй 5 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определён размер подлежащих выплате при наступлении страхового случая сумм, при исчислении которых учитываются оклады месячного денежного содержания, включающие в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию, установленные на день выплаты страховых сумм.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ в период с 1998г. по 31.12.2008г. выплаты страховых сумм в интересах военнослужащих Министерства обороны РФ производила страховая компания - ОАО "Военно-страховая компания" (ОАО "ВСК").
Кадыров Э.А. с 04 декабря 2003г. по призыву призывной комиссией Черекского района Кабардино-Балкарской республики проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в воинской части 89547 (МО).
В период прохождения воинской службы, а именно 01 апреля 2005г. он получил минно-взрывную травму головы и левого плеча. После чего был доставлен в окружной военный клинический госпиталь N 354.
Согласно свидетельству о болезни гарнизонной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. N, ему установлен диагноз: "минно-взрывная травма; вертикально осколочное комбинированное ранение орбиты с разрушением глазного яблока, огнестрельными переломами нижней и внутренней стенок орбиты с право. Сотрясение головного мозга. Множественные слепые ранения мягких тканей с наличием инородных (металл) тел головы, левого плеча и надплечья. Левосторонний гнойный острый гайморит, катаральный правосторонний фронтит. Хронический бронхит в фазе обострения".
В результате полученных увечий Кадыров Э.А. признан ограниченно годным к военной службе. По полученной травме ему установлена II-я группа инвалидности.
Из ответа САО "ВСК" от 14 февраля 2020 года N 646, компания осуществила страховые выплаты младшему сержанту Кадырову Э.А. платежными поручениями на указанный в его заявлениях лицевой счет N в ОСБ "Сбербанк России" N 8631/07 (п. Кашхатау Кабардино-Балкарской Республики):
- по случаю увольнения с воинской службы по призыву в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным или ограниченно годным к воинской службе вследствие увечья, полученного в период прохождения военной службы - в размере 5 окладов денежного содержания застрахованного, установленных на день выплаты в сумме 8 380 рублей 50 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N).
- по случаю получения в период прохождения службы тяжелого увечья - в размере 10 ОДС в сумме 16 761 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N);
- по случаю установления инвалидности второй группы до истечения одного года после увольнения с воинской службы вследствие увечья, полученного в период прохождения воинской службы - в размере 50 ОДС в сумме 83 805 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N).
То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены, подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77, 78, 79).
При этом, как усматривается из представленной Банком выписки по счёту, на который были перечислены указанные денежные средства, имело место поступление денежных средств на счёт.
Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, и признавая их относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что, вопреки доводам истца, обязательства Министерства обороны Российской Федерации и САО "ВСК", предусмотренные положениями статьи 5 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, исполнены в полном объёме.
Ответчиком доказательств, опровергающих как факт перечисления соответствующих выплат по страховому возмещению на указанный им расчётный счёт, так и факт несоответствия начисленных сумм размеру, предусмотренному статьёй 5 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких данных, с учётом приведённых норм материального права, и того обстоятельства, что факт перечисления на расчётный счёт истца суммы страхового возмещения нашёл своё подтверждение в материалах гражданского дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения как требования истца о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в заявленном размере и так и удовлетворения остальных производных от него требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Черекского районного суда КБР от 19 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Кадырова Эльдара Ануаровича к Министерству обороны Российской Федерации, САО "ВСК", Министерству финансов Российской Федерации и ПАО "Сбербанк России" о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 856 105 рублей, штрафа в размере 428052 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскании в солидарном порядке с САО "ВСК" и Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета: компенсации морального вреда в размере 8460 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.М. Бижоева
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка