Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1472/2021
от 06 апреля 2021 года N 33-1472/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попенова В.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2020 по иску Попенова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоТур" о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Попенова В.Н. по доверенности Петровой В.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоТур" по доверенности Павловой С.И., судебная коллегия
установила:
Попенов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоТур" (далее ООО "ТрансАвтоТур") о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления.
В обоснование иска указано, что 05.04.2019 между ООО "ТрансАвтоТур" и Попеновым В.Н. был заключен договор N... возмездного оказания услуг, предметом договора является оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров с использованием транспортного средства заказчика, срок действия договора - с 05.04.2019 по 04.07.2019. Считает, что указанным договором фактически регулируются трудовые отношения между ним и организацией - работодателем. Полагает, что работодатель должен оформить его трудоустройство. С даты оформления с ним гражданско-правового договора он лично исполнял работу по договору, на него составлялись соответствующие путевые листы и выдавались пропуска на объекты ПАО "Северсталь", АО "Апатит". Последний месяц работы он записывал все смены, за период с 03.06.2019 по 04.07.2019 им было отработано 24 смены, 187 часов. Так же как и другие работники организации, он подчинялся правилам трудового распорядка. Работодатель вел табель учета рабочего времени, фактически отработанного им, который являлся основанием для выплаты заработной платы. Кроме того, за выполнение своей работы он получал заработную плату, в одно и то же время, в одном и том же месте, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Работодатель удерживал из его заработной платы и оплачивал за него налог на доходы физических лиц (13%). Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ответчиком. Считает, что договор, заключенный с ним, фактически является трудовым договором. За защитой своих прав он обращался в государственную инспекцию труда, однако ему отказали и рекомендовали обратиться в суд за признанием гражданского договора трудовым. Также он обращался в прокуратуру г. Череповца, материалами проверки подтверждены факты, изложенные в его заявлении, на руководителя составлен административный материал.
С учетом изменения исковых требований просил суд восстановить ему срок для обращения в суд; признать договор возмездного оказания услуг от 05.04.2019 N..., заключенный между ним и ООО "ТрансАвтоТур", трудовым; возложить на ООО "ТрансАвтоТур" обязанность заключить трудовой договор в письменной форме на период с 05.04.2019 до 04.07.2019 и внести соответствующую запись в трудовую книжку; выплатить задолженность по заработной плате в размере 48 844 рубля; обязать произвести отчисления за работника в Пенсионный фонд - 22%, в фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%, фонд социального страхования - 2,9%, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2020 Попенову В.Н. восстановлен срок для обращения в суд.
Договор возмездного оказания услуг N... от 05.04.2019, заключенный между ООО "ТрансАвтоТур" и Попеновым В.Н., признан трудовым.
На ООО "ТрансАвтоТур" возложена обязанность заключить с Попеновым В.Н. трудовой договор в письменной форме о работе его в качестве водителя в период с 05.04.2019 по 04.07.2019 по срочному трудовому договору и внести соответствующую запись в трудовую книжку Попенова В.Н.
С ООО "ТрансАвтоТур" в пользу Попенова В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 16 678 рублей 21 копейка и на ООО "ТрансАвтоТур" возложена обязанность произвести обязательные отчисления с заработной платы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попенову В.Н. отказано.
С ООО "ТрансАвтоТур" взыскана государственная пошлина в бюджет в размере 1017 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Попенов В.Н. просит решение суда отменить в обжалуемой части и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, обязать ООО "ТрансАвтоТур" выплатить задолженность по заработной плате за период с 03.06.2019 по 04.07.2019 (187 часов) в размере 48 844 рубля. Полагает, что взысканная сумма не соответствует реальной заработной плате, как на предприятии должника, так и в отрасли в целом. Ответчиком не представлено документов, обосновывающих заработную плату в размере 16 678 рублей 21 копейку. Суд в решении не отразил за какой период возникла задолженность. Фактически размер заработной платы сторонами не согласован. Полагает, что производя расчет задолженности по заработной плате, верно исходил из среднемесячного заработка за месяц в Вологодской области на транспорте.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансАвтоТур" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Попенова В.Н. по доверенности Петрова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ООО "ТрансАвтоТур" по доверенности Павлова С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске Попеновым В.Н. срока на обращение в суд настоящим исковым заявлением.
Оценив, всю совокупность обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о признании причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Попеновым В.Н. уважительными и восстановил ему этот срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО "ТрансАвтоТур" ("Заказчик") и Попеновым В.Н. ("Исполнитель") был заключен договор возмездного оказания услуг. Предмет договора - услуги по перевозке грузов и пассажиров с использованием транспортного средства заказчика (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуг (выполнения работ): с 05.04.2019 по 04.07.2019.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Попенов В.Н. обязуется выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и пассажиров автомобильным транспортном, иные операции и услуги, указанные заказчиком в заявке.
В силу пункта 2.1.3 договора он обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика.
В целях защиты прав на получение оплаты труда в полном объеме, Попенов В.Н. обращался с соответствующими заявлениями в Прокуратуру города Череповца, Государственную инспекцию труда в Вологодской области.
В ходе проверки прокуратурой города Череповца было установлено, что Попенову В.Н. фактически поручено исполнение должностных обязанностей по специальности "водитель". Так, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ N... от 05.04.2019, N... от 06.05.2019, N... от 03.06.2019 Попенов В.Н. предоставлял услуги перевозки на постоянной основе. Кроме того, штатным расписанием (с изменениями) на апрель, май, июнь 2019 года в штате ООО "ТрансАвтоТур" имелись штатные единицы "водитель" и "водитель автобуса", однако трудовые отношения с Попеновым В.Н. в нарушение требований статей 57, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оформлены, допущена их подмена гражданско-правовыми, в связи с чем принято решение о возбуждении в отношении ООО "ТрансАвтоТур" и директора М.Е.В. административного дела по частьи 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с последующим направлением материалов проверки в Государственную инспекцию труда для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
21.01.2020 руководителю ООО "ТрансАвтоТур" прокуратурой города внесено представление об устранении допущенных нарушений.
19.03.2020 в отношении ООО "ТрансАвтоТур" главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области вынесено постановление N... о признании ООО "ТрансАвтоТур" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
Из решения Череповецкого районного суда от 10.06.2020, вынесенного по жалобе ООО "ТрансАвтоТур" на указанное постановление, следует, что ООО "ТрансАвтоТур" свою вину по части 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не оспаривало, просило применить статьи 3.4, 4.1.1. к назначенному наказанию, которое было изменено решением суда на предупреждение.
Также из представленных документов следует, что 19.03.2020 в отношении директора ООО "ТрансАвтоТур" главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области вынесено постановление N... о признании директора ООО "ТрансАвтоТур" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданско-правовой договор, заключенный с Попеновым В.Н., фактически регулировал срочные трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с 05.04.2019 по 04.07.2019, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании договора возмездного оказания услуг N... от 05.04.2019 трудовым, возложении на ответчика обязанности заключить с Попеновым В.Н. трудовой договор в письменной форме о работе его в качестве водителя в период с 05.04.2019 по 04.07.2019 по срочному трудовому договору и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Поскольку в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, то законность и обоснованность в данной части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд первой инстанции руководствуясь выше указанными нормами права, пришел к выводу о необходимости взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку в суде надлежащими доказательствами подтвержден факт неполучения истцом заработной платы в полном объеме.
Проанализировав расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета заработной платы, произведенного ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в размере 16 678 рублей 21 копейка, при этом указав, что истцом объективных доказательств размера получаемой заработной платы, в том числе "в конверте", не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в материалы дела представлены штатные расписания, подтверждающие размер заработной платы, установленный работникам данного общества, суд первой инстанции обоснованно принял расчет, представленный ответчиком, основанный на данных документах.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размер 48 844 рубля 40 копеек исчисленной истцом из средней заработной платы на месяц в Вологодской области на транспорте за 2018 год и количества часов, отработанных в июне 2019 года не имеется.
В договоре возмездного оказания услуг от 05.04.2019 конкретный размер оплаты не установлен, указано, что сумма вознаграждения за оказанные услуги производится ежемесячно на основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг в размере, установленном Протоколом согласования цены, соответственно он также не может служить доказательством размера установленной истцу заработной платы.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не указал период, за который взыскивается заработной плата, не могут служить основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции, так как расчет задолженности по заработной плате ответчиком произведен за период с 03.06.2019 по 04.07.2019, то есть в пределах заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попенова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
