Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1472/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1275/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" к Таракановой Г.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по апелляционным жалобам представителя ответчика Таракановой Г.А. по доверенности Тараканова В.В. и ГУП ТО "Фармация" на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г.
заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ГУП ТО "Фармация" обратилось в суд с иском к ответчику Таракановой Г.А. о взыскании материального ущерба, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тараканова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО "Фармация" в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с должностными обязанностями, п. 1.4 должностной инструкции Таракановой Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий аптечным пунктом является материально ответственным лицом, а его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (п.п. 2.16; 2.21; 2.24 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности".
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была назначена плановая инвентаризация, которая должна была пройти ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной
ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, комиссией были установлены предварительные итоги инвентаризации: недостача лекарственных препаратов на сумму <...> рубля <...> копейки и излишки лекарственных средств на сумму <...> рублей. Заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А., как материально-ответственное лицо, отказалась предоставить письменные объяснения о причинах образования излишков и недостачи, в устной форме сообщила, что комиссией при инвентаризации не все лекарственные средства, которые находятся в аптечном пункте, были учтены, в связи с чем, в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией руководителю было предложено провести повторную инвентаризацию. Указанный протокол был предоставлен на утверждение директору предприятия, который согласился с предложением комиссии о проведении повторной инвентаризации. Со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. находилась на листке нетрудоспособности N.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения повторной инвентаризации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, была назначена инвентаризационная комиссия, которая должна была приступить к инвентаризации в первый день выхода Таракановой Г.А. на работу.
ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Г.А., в период нахождения на больничном листке, было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии со ст. 80 ТК РФ с двухнедельной отработкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. вновь находилась на листке нетрудоспособности N. Двухнедельный срок для расторжения трудового договора закончился ДД.ММ.ГГГГ (пятница), в связи с чем был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Таракановой Г.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, Тараканова Г.А., не выходя на работу с больничного, прекратила трудовые отношения с ГУП ТО "Фармация", тем самым уклонилась от повторной инвентаризации в ее присутствии, не предоставив объяснений по данному вопросу, в связи с чем, приказом по предприятию N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ." была утверждена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте и назначена дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения которой, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены итоги данной инвентаризации, согласно которой окончательная сумма недостачи составила <...> рублей <...> копейки.
В исполнении Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздрава России от 31.08.2016 г. N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", приказа Минздрава России от 23.08.2010 г. N 706 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", приказа Минздрава (России от 11.07.2017 г. N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" на предприятии разработаны стандартные операционные процедуры (СОПы), возложена ответственность на руководителей структурных подразделений за хранение, соблюдение нормативных локальных актов. С указанным приказом все руководители структурных подразделений были ознакомлены, в том числе и Тараканова Г.А. В соответствии с должностной инструкцией N от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А. была обязана контролировать соблюдение в аптечном пункте правил хранения медикаментов и других товарно-материальных ценностей, сроки годности, в соответствии с нормативными документами и приказами предприятия (п. 2.17 должностной инструкции).
При проверке сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены просроченные товары на сумму <...> рубль <...> копейки, в связи с чем ГУП ТО "Фармация" причинен прямой действительный ущерб на данную сумму, который виновный работник обязан возместить в соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ. Приказом по предприятию N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 138, 238, 240 ТК РФ с Таракановой Г.А. был удержан ущерб в сумме <...> рублей <...> копейки. С данным приказом Тараканова Г.А. была ознакомлена, сумму ущерба не оспорила, в связи с чем считают, что Тараканова Г.А. согласилась с указанной суммой, остаток непогашенного ущерба составляет <...> рублей <...> копейку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Таракановой Г.А. была направлена претензия о погашении материального ущерба, причиненного предприятию ГУП ТО "Фармация" в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки сумма недостачи, <...> рублей <...> копейка сумма за просроченные лекарственные средства, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просит суд, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 138, 238, 240, 243, 245, 246, 248, ч.3 ст. 392 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" взыскать с Таракановой Г.А. в пользу ГУП ТО "Фармация" материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек.
В судебном заседании представитель истца ГУП ТО "Фармация" по доверенности Голева Л.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тараканова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Таракановой Г.А. по доверенности Тараканов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования ГУП ТО "Фармация" удовлетворены частично. Суд взыскал с Таракановой Г.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" материальный ущерб в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Тараканова Г.А. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном толковании судом первой инстанции норм действующего законодательства, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на фальсификацию доказательств со стороны истца.
В апелляционной жалобе ГУП ТО "Фармация" просит отменить решение суда, в части неудовлетворённых исковых требований приняв по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, поскольку доказана сумма недостачи по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации.
Представитель ответчика Таракановой Г.А. по доверенности Тараканов В.В. в возражениях на апелляционную жалобу ГУП ТО "Фармация" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы.
ГУП ТО "Фармация" в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов апеллянта.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения ответчика Таракановой Г.А. полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя ГУП ТО "Фармация" по доверенности Голевой Л.И. полагавшей решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанным требованиям решение суда не соответствует в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Таракановой Г.А. в пользу ГУП ТО "Фармация" материального ущерба в сумме <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тараканова Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО "Фармация" в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1.4 должностной инструкции заведующего аптечным пунктом, расположенного по адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной вр.и.о. директора ФИО9, с которой была ознакомлена и получила второй экземпляр ответчик Тараканова Г.А., заведующий аптечным пунктом является материально ответственным лицом, а его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (п.п. 2.16; 2.21; 2.24 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Тараканова Г.А. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, и экземпляр договора получила на руки.
Оценивая доводы представителя истца о том, что Тараканова Г.А. несет ответственность за причиненный ущерб в полном объеме, в связи с заключенным с ней договором о полной индивидуальной материальной ответственности, судом установлено следующее.
По условиям пункта N договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник, Тараканова Г.А., принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему на хранение, обработку (изготовление), учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей предприятия, недостачу вверенного ему работодателем имущества, которое получено им по накладным и (или) установлено по результатам инвентаризации в процессе работы, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует весь период, на который работнику вверено имущество работодателя.
Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график инвентаризаций денежных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в подразделениях ГУП ТО "Фармация" на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N).
Согласно Приложению N к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ дата проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, с инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материально-ответственным лицом не подписана. Инвентаризационная опись подписана председателем и членами комиссии, однако не подписана лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей.
Кроме этого, в материалах дела имеется сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в а/п Волово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная бухгалтером ФИО13, но в графе "с результатами сличения ознакомлен" не подписана материальноответственным лицом.
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в <адрес> инвентаризационной комиссией в составе: Председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, назначенной приказом N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, заведующей указанным аптечным пунктом Таракановой Г.А., она же материально ответственное лицо на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Отказалась от подписи с ознакомлением с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, который ей председателем комиссии был зачитан вслух; 2. Перед началом проведения инвентаризации отказалась от подписи в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Расписка", свидетельствующая о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Указанный акт подписан ФИО10, ФИО11, ФИО12
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 в <адрес> инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, назначенной приказом N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, заведующая указанным аптечным пунктом Таракановой Г.А, она же материально ответственное лицо на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, после 4 проведения инвентаризации отказалась От подписи в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей, что "все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с N по N, комиссией проверены в натуре в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении". А также отказалась от подписи, что она, как материально ответственное лицо, с результатами сличения ознакомлена, в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Также настоящим актом указанная инвентаризационная комиссия свидетельствует, что заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А. отказалась дать письменные объяснения о причинах образования излишков и недостатков, в устной форме сообщила, что комиссия проверила наличие не всех лекарственных препаратов, находящихся в аптечном пункте. Указанный акт подписан ФИО10, ФИО11, ФИО12
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания инвентаризационной комиссии в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, на основании приказа ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация фактического наличия лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, находящихся в аптечном пункте <адрес>. Предварительные итоги инвентаризации следующие: 1. Недостача лекарственных препаратов на сумму <...> рубля <...> копейки. 2. Излишки лекарственных препаратов на сумму <...> рублей <...> копеек. При этом указано, что материально-ответственное лицо заведующий Тараканова Г.А. отказалась предоставить письменные объяснения о причинах образования излишков и недостач, а также в устной форме сообщила, что комиссия проверила наличие не всех лекарственных препаратов, находящихся в аптечном пункте. В связи с чем, комиссия рекомендует провести повторную инвентаризацию лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанный протокол был утвержден директором ГУП ТО "Фармация" ДД.ММ.ГГГГ.
Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А. находилась на больничном.
Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение повторной инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, была назначена инвентаризационная комиссия, в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12, которая должна была приступить к инвентаризации в первый день выхода Таракановой Г.А. на работу. Причиной повторной инвентаризации явилось непредъявление Таракановой Г.А. части лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ членам инвентаризационной комиссии и болезнь Таракановой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения на больничном листке ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Г.А., было подано заявление об увольнении.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному в <адрес> работниками ГУП ТО "Фармация": и.о. главного бухгалтера ФИО14, ведущим бухгалтером ФИО11, бухгалтером ФИО13, заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>, Таракановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, как материально-ответственному лицу, было предложено предоставить письменные пояснения по факту возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в результате проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и продолжить проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптечным пунктом в ее присутствии в удобное для нее время (в течение действия периода временной нетрудоспособности либо после его окончания).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Г.А находилась на больничном.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО "Фармация" были внесены изменения в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Г.А. заявлением увольнении по собственному желанию и истечением срока предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: назначена инвентаризационная комиссия, в составе: председателя комиссии - инспектора лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО15, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО16, бухгалтера ФИО13, которая должна была приступить к инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО "Фармация" был издан приказ N об увольнении Таракановой Г.А. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО "Фармация" был издан приказ N о взыскании материального ущерба, в котором указано, что в исполнении Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздрава России от 31.08.2016 г. N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", приказа Минздрава России от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", приказа Минздрава России от 11.07.2017 г. N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", на предприятии разработаны стандартные операционные процедуры (СОПы): "Работа с лекарственными средствами с ограниченными и/или истекшим сроком годности". Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ N "О внедрении системы обеспечения качества", утверждены СОПы, возложена ответственность на руководителей структурных подразделений за хранение, соблюдение нормативных локальных актов. С указанным приказом все руководители структурных подразделений ознакомлены, в том числе заведующий аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес> Тараканова Г.А. В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом Тараканова Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязана контролировать соблюдение в аптечном пункте правил хранения медикаментов и других товарно-материальных ценностей, сроков годности, в соответствии с нормативными документами и приказами предприятия (п.2.17). При проверке сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены просроченные препараты на сумму <...> рубль <...> копейки, тем самым предприятию причинен прямой действительный ущерб на указанную сумму, который виновный работник обязан возместить в соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ. В соответствии с должностной инструкцией, во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внедрении системы обеспечения качества" ответственность за просроченные сроки годности лекарственных препаратов несет заведующий аптечным пунктом Тараканова Г.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 238, 240 ТК РФ, приказано взыскать с Таракановой Г.А., заведующего аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>, табельный номер N, причиненный ею ущерб в сумме <...> рублей <...> копейки. Главному бухгалтеру ФИО17 удержать указанную сумму из заработной платы Тараканова Г.А.
С указанным приказом Тараканова Г.А. была ознакомлена и согласна, о чем имеется расписка.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО "Фармация" был издан приказ N о списании товаров с истекшим сроком и подготовке к проведению инвентаризации в аптечном пункте, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указано, что по результатам проверки сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в аптечном пункте, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены товарно-материальные ценности (лекарственные средства) с истекшим сроком годности на сумму <...> рубль <...> копейки. Материально ответственным лицом за вверенные товарно-материальные ценности в указанном аптечном пункте является заведующий Тараканова Г.А. Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 16.05.2020 г.) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. И перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Все лекарства, у которых истек срок годности, считаются недоброкачественными товарами, поэтому в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства от 3.09.2010 г. N 674 (в редакции от 16.01.2016 г.), подлежат списанию и дальнейшему уничтожению. Лекарственные препараты, до получения разрешения на их списание, необходимо изъять из места хранения и поместить в карантинную зону. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ установлен прямой действительный ущерб на сумму <...> рубль <...> копейки, и в соответствии со ст.ст. 138, 238, 240 ТК РФ частично взыскан ущерб с Таракановой Г.А., заведующего аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес>, табельный номер N, причиненный ею ущерб в сумме <...> рублей <...> копейки.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения повторной инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенным по адресу: <адрес>, в первый день выхода на работу Таракановой Г.А. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в состав инвентаризационной комиссии и назначена дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявлением товарно-материальных ценностей (лекарственных средств) с истекшим сроком годности, установлением прямого действительного ущерба в сумме выявленных просроченных товаров и запланированным проведением инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, приказано: списать на счет учета недостач и потерь от порчи ценностей выявленные лекарственные препараты с истекшим сроком годности, согласно приложению N. Главному бухгалтеру ФИО17 обеспечить отражение списания в бухгалтерском налоговом учете в срок до ДД.ММ.ГГГГ Председателю инвентаризационной комиссии инспектору лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО18 перед началом проведения повторной инвентаризации изъять в карантинную зону выявленные лекарственные препараты с истекшим сроком годности, согласно приложению N. Оформить акт на списание по форме ТОРГ-16. Обеспечить проведение уничтожения недоброкачественных лекарств путем передачи ООО "МедФармРазвитие" на основании заключенного договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии приступить к инвентаризации после изъятия выявленных лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. При проведении пересчета фактических остатков лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенным по адресу: <адрес>, не учитывать остатки данных препаратов.
Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе: председателя комиссии - инспектора лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО15, членов комиссии: бухгалтера ФИО16, бухгалтера ФИО12, с повесткой дня: результаты инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии материально-ответственного лица, заведующего аптечным пунктом Таракановой Г.А., в связи с увольнением, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя ФИО15, членов комиссии ФИО16 и ФИО12, проведена инвентаризация фактического наличия лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, находящихся в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведения инвентаризации в аптечном пункте выявлены: 1. Недостача лекарственных препаратов на сумму <...> рубля <...> копейки. 2. Излишки лекарственных препаратов на сумму <...> рублей <...> копеек. Приложение: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия рассмотрела результаты инвентаризации и рекомендует: 1. Провести в соответствии с п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах (14) на сумму <...> рублей <...> копеек. (Сличительная ведомость результатов инвентаризации, Приложение N). При зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих препаратов выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, в сумме <...> рубля <...> копеек. При зачете недостач излишками по пересортице оприходовать стоимость ценностей, оказавшихся в излишке, выше стоимости недостающих препаратов в размере <...> рублей <...> копеек. 2. Оприходовать излишки лекарственных препаратов, выявленные в результате инвентаризации, на сумму <...> рубль <...> копеек в рыночных ценах. Принятие решения по окончательной недостаче лекарственных препаратов, выявленной в результате инвентаризации, в сумме <...> рублей <...> копейки комиссия оставляет за руководством предприятия.
Указанный протокол был утвержден директором ГУП ТО "Фармация" ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материальноответственным лицом не подписана. Инвентаризационная опись подписана председателем и членами комиссии, однако не подписана лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей.
Кроме этого, в материалах дела имеется сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в а/п Волово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная бухгалтером ФИО13, но в графе "с результатами сличения ознакомлен" не подписана материальноответственным лицом.
Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах инвентаризации товара в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>", подписанным директором ФИО9, в связи с выявлением по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, излишков ТМЦ на сумму <...> рублей <...> копеек и недостачи на сумму <...> рубля <...> копейки, утверждены итоги инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости результатов инвентаризации N ДД.ММ.ГГГГ приказано: произвести взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек; оприходовать излишки товарно-материальных ценностей, выявленные в результате инвентаризации на сумму <...> рубль <...> копеек (рыночные цены); недостачу ТМЦ в сумме <...> рублей <...> копейки возместить за счет виновных материально-ответственных лиц в соответствии с договором о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ. Таракановой Г. А. направлена претензия о погашении материального ущерба предприятию в сумме <...> рублей <...> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. Таракановой Г.А. в адрес ГУП ТО "Фармация" направлено ответ на возражения на вышеуказанную претензию о погашении материального ущерба предприятию в сумме <...> рублей <...> копеек, в котором сообщено о несогласии с предъявленными требованиями с подробными пояснениями.
Приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Положения о порядке проведения инвентаризации имущества и обязательств, приведенная в Приложении N к настоящему приказу.
Согласно п. 2.2 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества и обязательств ГУП ТО "Фармация", являющимся приложением N к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, проверка фактического наличия имущества проводится при участии материально ответственных лиц.
В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного Положения, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, отражены в бухгалтерских регистрах или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Согласно п. 2.10 описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии, материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии и отсутствие к членам комиссии каких-либо претензий.
Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что по всем недостачам и излишкам, пересортице инвентаризационная комиссия получает письменные объяснения материально ответственного лица. На основании представленных объяснений и материалов проверок инвентаризационная комиссия определяет причины и характер выявленных отклонений от данных бухгалтерского учета.
Согласно п.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП ТО "Фармация", являющихся приложением N к Коллективному договору, одним из общих оснований расторжения (прекращения) трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). В этом случае работник предупреждает работодателя за 14 дней до даты увольнения.
Оценивая документы о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что указанная инвентаризация не была проведена в полном объеме, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заседания инвентаризационной комиссии в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО10, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО11, бухгалтера ФИО12 Из устных объяснений материально ответственного лица Таракановой Г.А. следовало, что комиссией при инвентаризации не все лекарственные средства, которые находятся в аптечном пункте, были учтены, с чем согласилась инвентаризационная комиссия. Инвентаризационная комиссия рекомендовала провести повторную инвентаризацию лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанный протокол был утвержден директором ГУП ТО "Фармация" ДД.ММ.ГГГГ и назначено проведение повторной инвентаризации.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ссылки представителя истца ГУП ТО "Фармация" в обоснование причиненного им ущерба и взыскании ущерба с ответчика Таракановой Г.В. на результаты проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, несостоятельными.
Оценивая документы о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, как на обоснование причиненного ему материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом был нарушен порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств.
Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости).
Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ N 49 от 13.06.1995 г.
В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3). Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Указаний). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Указаний). В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются (п. 2.9 Указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявшим имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, инвентаризация не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку проведена с многочисленными нарушениями.
Из пояснения ответчика Таракановой Г.А. и письменных материалов дела следует, что ответчик Тараканова Г.А. не была ознакомлена с приказом ГУП ТО "Фармация" N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проведения повторной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспаривала представитель истца ГУП ТО "Фармация" и не представила суду доказательств, что Тараканова Г.А. уклонилась от участия в повторной инвентаризации в ее присутствии. Также отсутствуют сведения и доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тараканову Г.А. ставили в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится проведение повторной инвентаризации или о том, что она отказалась от ознакомления с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение Методических указаний при проведении повторной инвентаризации ГУП ТО "Фармация" ДД.ММ.ГГГГ не были отобраны расписки у материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; инвентаризация и проверка фактического наличия имущества проведены в отсутствие проверяемого материально ответственного лица; объяснения по инвентаризации от работника в порядке ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребованы не были.
Статьей 239 ТК РФ определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГУП ТО "Фармация" не представлено достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика Таракановой Г.А. в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между ее действиями и наступившим ущербом, а также не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности, в связи чем, основания для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, установленного проведенной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ГУП ТО "Фармация" подлежат отклонению.
Разрешая требования ГУП ТО "Фармация" о взыскании с ответчика Таракановой Г.А. суммы ущерба за выявленные просроченные препараты в сумме <...> рублей <...> копейки, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению, указав, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба, в котором указано, что приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ N "О внедрении системы обеспечения качества" утверждены СОПы, возложена ответственность на руководителей структурных подразделений за хранение, соблюдение нормативных локальных актов. С указанным приказом все руководители структурных подразделений ознакомлены, в том числе заведующий аптечным пунктом, расположенным по адресу: <адрес> Тараканова Г.А. В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом Тараканова Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязана контролировать соблюдение в аптечном пункте правил хранения медикаментов и других товарно-материальных ценностей, сроков годности, в соответствии с нормативными документами и приказами предприятия (п.2.17). При проверке сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены просроченные препараты на сумму <...> рубль <...> копейки, тем самым предприятию причинен прямой действительный ущерб на указанную сумму, который виновный работник обязан возместить в соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ. В соответствии с должностной инструкцией, во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внедрении системы обеспечения качества" ответственность за просроченные сроки годности лекарственных препаратов несет заведующий аптечным пунктом Тараканова Г.А.
С указанным приказом Тараканова Г.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик Тараканову Г.А. не отрицала, при этом пояснила, что про просроченные препараты с ФИО20 разговаривала, она говорила, что их можно перебросить в другие аптеки. Видела в компьютере, что голубым цветом подсвечивались лекарственные средства, срок реализации которых истекал. Чтобы реализовать их в оставшийся срок она разговаривала с ФИО20, два раза отправляла электронные письма с просьбой о помощи. Не отрицала, что была ознакомлена с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее материального ущерба. Данный приказ не обжаловала.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом пропущен срок по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, что днем обнаружения ущерба является ДД.ММ.ГГГГ., когда была осуществлена проверка по программе 1С, ДД.ММ.ГГГГ. Таракановой Г.А. направлена претензия о погашении суммы просроченных лекарственных средств, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба, с Таракановой Г.А. удержано <...> руб. <...> коп., ( из суммы <...> руб. <...> коп.), тогда как в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте о направлении искового заявления в суд, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУП ТО "Фармация", согласно доверенности Голева Л.И. данные обстоятельства подтвердила, полагала предъявление иска в предусмотренный законом срок.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не представлено.
Положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя на обращение в суд в течение одного года именно со дня обнаружения причиненного ущерба, истец объективно мог и должен узнать о возникновении обязанности по выплате присужденных денежных средств со дня издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы ущерба за просроченные товары, являются законными и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данные исковые требования предъявлены за пределами годичного срока со дня обнаружения данного обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение положений материального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно была взыскана с Таракановой Г.А. в пользу ГУП ТО "Фармация" сумма материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, и, соответственно, решение в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении требования отказать.
В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, постановленными при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу.
В целом доводы апелляционных жалоб являются попытками сторон истолковать закон в свою пользу, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для частичной отмены решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" о взыскании с Таракановой Г.А. в пользу Государственного унитарного предприятий Тульской области "Фармация" материального ущерба - отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация".
В остальной части решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Таракановой Г.А. и ГУП ТО "Фармация" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
