Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" к Калинину Михаилу Николаевичу, Шабановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Шабановой Светланы Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав представителя Шабановой С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "АБ "РОССИЯ" обратилось в суд с иском к Калинину М.Н., Шабановой С.Н. (до изменения фамилии Шлыковой С.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований АО "АБ "РОССИЯ" указало, что 14.05.2014 г. с Калининым Н.М. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 16 % годовых на срок до 25.04.2019 г. В случае несвоевременного погашения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенного в срок кредита и неуплаченных процентов. В связи со смертью Калинина Н.М. *** исполнение обязательств по договору прекратилось. АО "АБ "РОССИЯ" просило взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору N *** от 14.05.2014г. в размере 463925 руб., исходя из рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** А, ***; из которых 311027,56 руб. - сумма основного долга, 148471,62 руб. - задолженность по процентам, 4425,82 руб. - пени; а также судебные расходы: 7839,25 руб. - оплата государственной пошлины, 2500 руб. - оплата стоимости оценки имущества.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2020 года исковые требования АО "АБ "РОССИЯ" удовлетворены.
Шабанова С.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что расчёт задолженности не обоснован, истец допустил злоупотребление правом, поскольку о смерти заемщика было известно в 2016 году, а банк обратился в суд спустя три года, начислив проценты и неустойку.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2014 г. АО "АБ "РОССИЯ" заключило с Калининым Н.М. кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 16 % годовых на срок до 25.04.2019 г. с графиком погашения кредита и начисленных процентов ежемесячно. В случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенного в срок кредита и неуплаченных процентов.
Калинин Н.М. умер ***.
23.09.2016 г. Шабановой С.Н. (Шлыковой С.Н.) осуществлен последний платеж в погашение кредита, предоставленного Калинину Н.М.
Шабанова С.Н. и Калинин М.Н. являются наследниками после смерти Калинина Н.М., в составе наследственного имущества которого имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** А, ***, стоимостью на день открытия наследства 463925 рублей.
Задолженность по кредитному договору составила 507753,12 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из наличия заключенного между АО "АБ "РОССИЯ" и Калининым Н.М. кредитного договора, принятием Шабановой С.Н. и Калининым М.Н. наследства после смерти Калинина Н.М., наличием задолженности по кредитному договору.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Вопреки доводам жалобы приведенный АО "АБ "РОССИЯ" расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с Калининым Н.М., соответствует положениям договора и фактическому внесению платежей.
Доводы жалобы о злоупотреблении правом АО "АБ "РОССИЯ" не соответствуют обстоятельствам дела.
В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Осведомленность Шабановой С.Н. относительно получения Калининым Н.М. кредита в АО "АБ "РОССИЯ" подтверждается периодическим платежами, совершенными ею в погашение вышеприведенного кредита, в том числе и после смерти Калинина Н.М.
Установленные обстоятельства исключают факт злоупотребления правом АО "АБ "РОССИЯ".
Уменьшение АО "АБ "РОССИЯ" взыскиваемой неустойки с первоначально заявленной в размере 48253,94 руб. до 4425,82 руб. не свидетельствует о ее чрезмерности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
