Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1472/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-5165/2019, которым отказано в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Власову Алексею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Власову А. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование исковых требований Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" указало, что <данные изъяты> Власов А. А. проходил военную службу в войсковой части N, исключен из списков личного состава войсковой части N с 8 ноября 2016 года. В июле 2016 и в октябре 2016 года ответчику со счета Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны" были перечислены денежные средства на общую сумму 12 357 рублей 35 копеек в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Истец указал, что данные денежные средства не причитаются ответчику по закону, подлежат возврату в государственный бюджет исходя из того, что за июль 2016 года ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на общую сумму 6360 рублей (без вычета НДФЛ) в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2016 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику перечислило денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада. 16 августа 2016 года кадровыми органами была внесена информация о том, что ответчику за период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2016 года положена премия за добросовестнее и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% от оклада денежного содержания. На основании данных сведений ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 360,00 рублей (без вычета НДФЛ).
Истец указал также, что ответчик сдал дела и должность 25 октября 2016 года.
За период с 25 октября 2016 года по 31 октября 2016 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 7 844,35 рублей (без вычета НДФЛ), в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
По мнению истца, указанные денежные средства в размере 7 844,35 рублей не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.
12 ноября 2016 года кадровыми органами были внесены сведения о том, что ответчик сдал дела и должность 25 октября 2016 года и в связи с этим ему в период с 25 октября 2016 года по 31 октября 2016 года не положены к выплате ежемесячные надбавки, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и районная надбавка.
На основании вышеизложенного, указывает истец, за Власовым А.А. за период с 25 октября 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась общая задолженность в размере 12 357,35 рублей.
Истец указал, что в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают приказы и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия.
Таким образом, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в <данные изъяты> по каждому военнослужащему.
Ввиду того, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием <данные изъяты> своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Сотрудники ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в <данные изъяты> и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.
Таким образом, указывает истец, факт неположенной выплаты ответчику был установлен 16 августа 2016 года и 16 августа 2016 года после внесения кадровыми органами сведений о неположенной выплате.
До даты внесения данных сведений ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Власову Алексею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановив новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы полагает, что суд постановилрешение без учета всех фактических обстоятельств дела, у ответчика отсутствовало право на излишне выплаченные суммы, в связи с чем они подлежат возврату в доход федерального бюджета.
В нарушение ст.ст. 57,196,198 ГПК РФ суд не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, не применил закон, подлежащий применению.
Власов А.А. сдал дела и должность 25.10.2016 года, в то время как с 25 по 31 октября 2016 года ответчику были выплачены излишне 6 804,15 руб.
Судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения истца об особенностях функционирования единой базы данных по начислению денежного довольствия, функционирование которой допускает счетные ошибки.
Суд необоснованно в решении указал на отсутствие у ответчика недобросовестности, поскольку ответчик должен знать правовые акты Министерства Обороны, должен был выяснить правовую природу выплаченных денежных средств.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом N командира войсковой части N от 7 апреля 2015 года <данные изъяты> Власов А.А. с 31 марта 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части 02511. На основании приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" ответчику установлен оклад по воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду (18000 рублей), оклад по воинскому званию в размере 8500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания.
Приказом N командира войсковой части 02511 от 8 ноября 2016 года ответчик, досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас приказом Командующего 6 общевойсковой армии по личному составу N от 5 октября 2016 года в связи с невыполнением условий контракта, считается сдавшим дела и должность с 25 октября 2016 года, с 7 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.
Из представленных истцом расчетных листков следует, что в октябре 2016 года ответчику начислена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 174,19 руб.; в июле и октябре 2016 года - премия в размере 25 % денежного довольствия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере соответственно 6 360 руб. и 6 625 руб., а также в октябре 2016 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 1 045, 16 руб.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен приказ N командира войсковой части 02511 от 22 июля 2016 года о начислении ответчику премии за июль 2016 года в размере 0,1% оклада денежного содержания в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.
Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Одними из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также надбавка за классную квалификацию.
Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
Надбавка за классную квалификацию устанавливается в процентном соотношении к окладу по воинской должности в зависимости от квалификационной категории (п.15 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Таким образом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.
Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).
В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с Главой IV Порядка к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Указанные положения также свидетельствует о том, что данная премия, о правомерности получения которой возник настоящий спор, входит в денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Обстоятельства, связанные с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий ответчика при назначении и выплате ему ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, а также премии судом не установлены, на соответствующие обстоятельства вопреки доводам жалобы истец не указывает.
Дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системной связи с частью 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
