Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2020 по апелляционной жалобе Ссас В.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ссас В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ссас В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного ПАО "Совкомбанк" с Ссас В.А. договора потребительского кредита от 30 мая 2017 года ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев - до 31 мая 2022 года под 24,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Ссас В.А. передал в качестве залога автомобиль <данные изъяты>.
Ссылаясь на нарушение Ссас В.А. обязательств, возникших из указанного кредитного договора, банк просил суд взыскать с него 355905 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору (основной долг - 283877 руб. 81 коп., проценты - 26458 руб. 70 коп., неустойка - 45568 руб. 83 коп.) согласно представленному расчету и обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив его начальную продажную стоимость в сумме 199 518 руб. 44 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Ссас В.А. исковые требования не признал, просил суд уменьшить суммы предъявленных к взысканию процентов и неустойки с учетом его материального и семейного положения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Ссас В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 мая 2017 года - 313 336 руб. 51 коп., госпошлина - 12759 руб. 05 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе Ссас В.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него процентов по договору займа в заявленном истцом размере.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ссас В.А. - без удовлетворения.
В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Ссас В.А. заключен кредитный договор N 1239291408, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев - до 31 мая 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> (п.п. 1-4, 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой часть кредитного договора.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
При заключении кредита заемщик также ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Ссас В.А. договор потребительского кредита N 1239291408 от 30.05.2017 содержит все существенные условия, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.
Денежные средства были зачислены на счет заемщика Ссас В.А., открытый в Банке в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО "Совкомбанк" ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Ссас В.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.12.2019 составила: 355905 руб. 34 коп., в том числе просроченная ссуда 283 877 руб. 81 коп., просроченные проценты 24 666 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде 1 792 руб. 54 коп., неустойка по ссудному договору 44 159 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 409 руб. 08 коп..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 319, 395, 807, 809, 810, 333 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, его условия, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности в размере 313 336 руб. 51 коп., применив, исходя из обстоятельств дела и соотношения суммы задолженности с размером соответствующих пеней, положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 3 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, считает его арифметически верными и соответствующим условиям кредитного договора. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая во внимание, что кредит выдан под залог транспортного средства, суд принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера суммы процентов в связи с их несоразмерностью, судебная коллегия полагает необоснованными.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договоров, размер процентов является одним из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении (ст. 421 ГК РФ).
При таких обстоятельствах выводы суда о частичном удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Ссас В.А. о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, п.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ссас В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
