Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1472/2019
судья Иванникова О.Н. дело N 33-1472-2019 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 29 мая 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Гуторову Роману Викторовичу, Шеховцовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Шеховцовой С.В. по доверенности Одинцова Д.Н. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 08 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 06.12.2018 г. удовлетворен частично иск ПАО "Плюс Банк": с Гуторова Р.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N-АПН от 15.01.2015 г. в размере 729020,91 рублей и судебные расходы в сумме 10490 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шеховцовой С.В.; с Шеховцовой С.В. взысканы в пользу Банка судебные расходы в сумме 6000 рублей.
23.01.2019 г. от представителя ответчика Шеховцовой С.В. по доверенности Одинцова Д.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на ее подачу, связанного с невозможностью подать апелляционную жалобу из-за новогодних праздников.
Судом постановлено определение об отказе представителю ответчика Одинцову Д.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе представитель ответчика Одинцов Д.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из абзаца 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему делу изготовлено судом в окончательной форме 11.12.2018 г., о чем представитель ответчика Одинцов Д.Н. был уведомлен, поскольку присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и ему разъяснены дата изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.
Не присутствовавшей в судебном заседании ответчику Шеховцовой С.В. копия мотивированного решения была направлена с соблюдением требований ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ и получена ею 18.12.2018 г. (л.д.144, 145).
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 06.12.2018 г. истек 11.01.2019 г., как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.
Апелляционная жалоба представителем ответчика Шеховцовой С.В. подана 23.01.2019 г., т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.
Разрешая ходатайство представителя ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку у ответчика Шеховцовой С.В. и ее представителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия, соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку у ответчика отсутствовали обстоятельства, которые лишали ее возможности до истечения установленного законом процессуального срока подать апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы являются надуманными, т.к. из находящегося в материалах дела почтового уведомления о вручении однозначно следует, что Шеховцова С.В. получила копию решения суда 18.12.2018 г.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 08 февраля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Одинцова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
