Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2019 года №33-1472/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1472/2019
11 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Голенковой М.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сухопалова А.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Сафиуллиной Н.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Голенкова М.В. о признании недействительной государственной регистрации договора дарения и отмене регистрационной записи,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2018 года во втором абзаце резолютивной части решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года исправлена описка.
24 января 2019 года Голенковой М.В. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2018 года.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Голенковой М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2018 года отказано.
Голенковой М. В. подана частная жалоба, просит определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 февраля 2019 года отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о дате судебного заседания назначенного на 18 октября 2018 года она надлежащим образом извещена не была. Указывает, что она ознакомилась с делом в январе 2019 года
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к частной жалобе, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Голенковой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом процессуальный срок, Голенковой М.В. не приведено, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в определении суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2018 года во втором абзаце резолютивной части решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года исправлена описка.
Копия определения от 18.10.2018 года направлена Голенковой М.В. 23 октября 2018 года, получена ею 02 ноября 2018 года.
24 января 2019 года Голенковой М.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Таким образом, из материалов дела следует, что частная жалоба подана заявителем по истечении двух месяцев со дня истечения процессуального срока на обжалование определения районного суда.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную невозможность или наличие у заявителя непреодолимых препятствий для реализации права на обжалование судебного акта в разумные сроки, установленные процессуальным законом. Заявителем таких доказательств не представлено.
Доводы частной жалобы Голенковой М.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении заявления Сухопалова А.Н. об исправлении описки 18 октября 2018 года и не имела возможности присутствовать в судебном заседании, возражать против удовлетворения заявления, судебная коллегия отклоняет, и, исходит из того, что в силу правил ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Материалами дела подтверждено, что Голенкова М.В. извещалась по адресу ее места жительства - <адрес> о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 октября 2018 года в 09:20 часов, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д.14, 17-18).
Таким образом, анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при рассмотрении 18 октября 2018 года заявления Сухопалова А.Н. об исправлении описки в решении Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Определение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Голенковой М.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка