Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2019 года №33-1472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазеевой О.И. к Днестрян Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по частной жалобе представителя Андреевой Д.В. Лахарева А.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Андреевой Д.В. Лахарева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С *** г. по *** г. Днестрян Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Днестрян И.А.
***. Днестрян И.А. скончался. Его правопреемником является дочь Лазеева О.И.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2016 года удовлетворен иск Лазеевой О.И. (заявленный Днестрян И.А.) к Днестрян Н.В. Последняя признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***
10 мая 2016 года Днестрян Н.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, а *** умерла.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2016 года заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения.
22 января 2019 года наследник Днестрян Н.В. Андреева Д.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Тамбовского областного суда на вышеназванные заочное решение и апелляционное определение, указывая, что является лицом, не привлечённым к участию в деле, права которого нарушены обжалуемыми судебными актами.
При вынесении апелляционного определения суду было известно о смерти ответчика, однако апелляционная инстанция не стала устанавливать правопреемника и рассмотрела жалобу в отсутствие Днестрян Н.В. и её правопреемника Андреевой Д.В. О существовании заочного решения и апелляционного определения ей стало известно только в декабре 2019 года при рассмотрении иска, поданного Днестрян Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2019 года производство по заявлению Андреевой Д.В. прекращено.
В частной жалобе представитель Андреевой Д.В. Лахарев А.А. просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2019 года, приводя доводы, аналогичные приведённым в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока.
В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 4 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что в рамках данного гражданского дела не установлено правопреемство Андреевой Д.В. после Днестрян Н.В., поэтому Андреева Д.В. не приобрела процессуальные права Днестрян Н.В. по данному делу.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и фактических обстоятельствах.
Согласно заявлению Андреевой Д.В., она просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, как лицо, не привлечённое к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В таком случае суд обязан рассмотреть заявление Андреевой Д.В. о восстановлении процессуального срока по существу и законных оснований, в частности, предусмотренных абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по её заявлению у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка