Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года №33-1472/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1472/2017
 
22 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Реутовой Ю.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головачева Андрея Григорьевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Головачев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Лабытнангского городского суда от 3 марта 2015 года были признаны незаконными действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по перечислению денежных средств с его лицевого счета в ФКУ ИК-2 по Краснодарскому краю. Названные действия нарушили его права на доступ к правосудию, право на защиту от уголовного преследования по особо тяжкому преступлению посредством выбранного им защитника, право на справедливое судебное разбирательство, установленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также иные права, предусмотренные статьями 46, 48 Конституции РФ и положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данные права являются нематериальными благами, нарушение которых причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, полагал, что моральный вред, причиненный действиями должностных лиц, подлежит денежной компенсации в размере 300 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании истец Головачев А.Г. участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления федерального казначейства по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на иск указали, что УФК по ЯНАО и Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу, требования иска надлежит предъявлять к Федеральной службе исполнения наказаний РФ. Также возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что они носят исключительно имущественный характер, что не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца и обязанности по компенсации ему морального вреда.
В судебном заседании представитель третьего лица - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Маркова Л.А., действующая на основании доверенности, полагала требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей необоснованными. Подтвердила, что денежные средства истца действительно были ошибочно направлены вместо СИЗО № 2 в ИК-2 по Краснодарскому краю, однако еще до вынесения судебного решения от 3 марта 2015 года допущенное нарушение было устранено, виновные в нарушении должностные лица наказаны.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Головачев А.Г. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушение его прав на доступ к правосудию, на защиту от уголовного преследования посредством выбранного адвоката, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Настаивает на том, что нарушение его конституционных прав причинило ему моральный вред и подлежит денежной компенсации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления федерального казначейства по ЯНАО полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 3 марта 2015 года признаны незаконными действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по перечислению денежных средств с лицевого счета Головачева А.Г. в ФКУ ИК-2 по Краснодарскому краю; на администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 26 октября 2014 года осужденный Головачев А.Г. убыл этапом из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Армавир, однако находящиеся на его лицевом счете денежные средства в размере 5 703, 53 руб. были ошибочно перечислены в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. 25 ноября 2014 года Головачев А.Г. прибыл в СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в то время как денежные средства на его лицевой счет в данном учреждении поступили лишь 9 февраля 2015 года.
Обращаясь в настоящее время в суд с требованием о компенсации морального вреда, Головачев А.Г. ссылался на то, что указанными неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО были нарушены его личные нематериальные права, что причинило ему нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спорные правоотношения сторон на основании вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входят противоправность действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом.
Факт противоправности действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ошибочно перечисливших денежные средства Головачева А.Г. в другое учреждение, что лишило возможности пользоваться ими в период с 25 ноября 2014 года по 9 февраля 2015 года, является установленным и сторонами по делу не оспаривался.
Между тем, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств тому, что в результате указанных обстоятельств истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. Ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании необходимых доказательств Головачев А.Г. суду не заявлял.
Таким образом, в отсутствие доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, ограничения его конституционных прав, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований по мотивам, подробно изложенным в решении.
Судом первой инстанции были в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка