Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года №33-1472/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-1472/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО8 и представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" на определение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Абезиванова Мурата Крымсултановича в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 192 060,45 рублей и оплаты госпошлины в размере 5 041,2 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2017 года постановлено:
Публичному акционерному обществу "КБ "Еврокоммерц" в иске к Абезиванову Мурату Крымсултановичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 060,45 рублей и взыскании при подачи иска госпошлины в размере 5 041,2 рублей - отказать.
Обязать Публичное акционерное общество "КБ "Еврокоммерц" возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства ПТС N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2017 года постановлено: в удовлетворении заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 06.03.2017г., отказать.
Не согласившись с определением, считая его незаконным ПАО КБ "Еврокоммерц" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В жалобе указано, что суд мотивировал определение тем, что не находит уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как решение было вынесено 06.03.2017 г. и было направлено истцу по почте и получено 29.03.2017 г., а апелляционная жалоба была подана 25.05.2017 г., то есть спустя два месяца после получения вышеуказанного решения.
Первоначально, истцу было вручено решение Нальчикского городского суда по делу N 2-1043/17, датированное 28.02.2017 г., а затем, по письменному заявлению истца, 16.05.2017 г. было выдано решение Нальчикского городского суда по делу N 2-1043/17, датированное 06.03.2017 г.
О принятом судом решении 06.03.2017г. истцу стало известно 16.05.2017г. при получении вышеуказанного решения.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 06.03.2017г. по делу N 2-1043/17, пропущен по уважительной причине.
Вынесение данного определения исключает возможность дальнейшего движения дела.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 августа 2017 года постановлено: снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ФИО8 на определение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2017 года, направив Председателю Нальчикского городского суда КБР для проведения служебной проверки.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2017 года постановлено: в решении Нальчикского городского суда от 06.03.2017 года по делу по иску Публичного акционерного общества "КБ "Еврокоммерц" к Абезиванову Мурату Крымсултановичу по кредитному договору о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, в водной части решения исправить цену иска с "953 113,54 руб." на "192 060,45 руб." и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска с "12 731,14 руб." на "5 041,2 руб.".
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца ФИО8 и возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
Для подачи апелляционной жалобы ст. 321 ГПК РФ установлен месячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ПАО "КБ "Еврокоммерц" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд в определении от 3 июля 2017 года указал, что копия решения суда от 06.03.2017 года была направлена истцу по почте и получена 29.03.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако, сопроводительным письмом от 13.03.2017г. в адрес истца, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, была направлена копия решения, датированного 06.02.2017г.
Кроме того, из материалов дела и справки по результатам служебной проверки следует, что в адрес истца была направлена копия решения, датой принятия которого была ошибочно указана 28.02.2017г.
Соответственно, доводы о том, что представитель истца обращался в суд за получением решения, датированного 06.03.2017 года, заслуживали внимания.
То обстоятельство, что материалами дела и служебной проверкой не нашло подтверждения обращение истца с заявлением о получении решения суда от 06.03.2017г., не опровергают доводы истца о несвоевременном получении решения от 06.03.2017г.
ПАО "КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы уже на решение от 06.03.2017г., а соответственно, отсутствие доказательств о вручении решения суда, датированного 06.03.2017г. раньше чем один месяц до подачи ходатайства о восстановлении срока, наряду с недопустимостью ограничения доступа к правосудию, должны были являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2017 года отменить.
Ходатайство ПАО "КБ "Еврокоммерц" удовлетворить.
Восстановить ПАО "КБ "Еврокоммерц" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 06.03.2017г.
Гражданское дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка