Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года №33-14721/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.
судей Идрисовой А.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестова Р.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Пестова Р.В., участие которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Филипов Р.К. обратился в суд с иском к Пестову Р.В. о взыскании утраченного заработка. Иск мотивирован тем, что дата около ... минут на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля грузового тягача марки "...", регистрационный N... рус, под управлением Пестова Р.В., принадлежащий на праве собственности ему же, а также автомобиля марки "...", регистрационный N... рус, под его управлением, принадлежащий на праве собственности ему. Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Пестов Р.В признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в причинении вреда здоровью средней степени тяжести Филипову Р.К. и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Филипова Р.К. к Пестову Р.В. об определении вины в дорожно-транспортном происшествии от дата, взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Из справок о доходах 2-НДФЛ Филиппов Р.К. за дата г. имел доход в размере 990422 руб., среднемесячный заработок 82535 руб. Таким образом, утраченный заработок составляет 167065 руб.
Просил взыскать с Пестова Р.В. сумму утраченного заработка в размере 167065 руб., сумму индексации утраченного заработка в размере 9933 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Филипова Р.К. удовлетворены. С Пестова Р.В. в пользу Филипова Р.К. взыскана сумма утраченного заработка в размере 167065,00 руб., сумма индексации утраченного заработка в размере 9933 руб. Взыскана с Пестова Р.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4200 руб.
В апелляционной жалобе Пестова Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы указывает на то, что истец не представил доказательства в обосновании своих требований, а именно надлежащие справки о доходах, медицинские документы. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Филипова Р.К. к Пестову Р.В. об определении вины в дорожно-транспортном происшествии от дата, взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С Пестова Р.В. в пользу Филипова Р.К. взыскана сумма ущерба в размере 1034079 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., компенсация морального вреда в размере 70000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с Пестова Р.В. в пользу Филипова Р.К. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1034079 руб., а также в части расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. В отмененной части вынесено новое решение, взыскав с Пестова Р.В. в пользу Филипова Р.К. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 656101,16 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании Филиппова Р.К. к Пестову Р.В. о взыскании судебных расходов на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1700 руб. отказано. В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кроме того, судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Филипову К.Р. причинены телесные повреждения .... Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра, представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается дата Данные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и/или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта N... от дата
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования о взыскании утраченного заработка и индексацию, руководствуясь положениями статей 1085, 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона N... -ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", суд первой инстанции, установив обстоятельства получения истцом травм в дорожно-транспортном происшествии, вину ответчика, исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями у истца.
Учитывая, что в период с дата по дата и с дата по дата истец находился на листке временной нетрудоспособности, его среднемесячная заработная плата за период с дата г., составляла 84805,94 руб., суд первой инстанции определилутрату трудоспособности за период на листке временной нетрудоспособности равной 100% и взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок, с учетом заявленных требований, в размере 167065 руб.
При этом, проиндексировал указанную сумму и взыскал 9933 руб.
Судебная коллегия по находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом к спорным отношениям применены неправильно.
Как следует из материалов гражданского, дела дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён вред здоровью, произошло дата
Из выписного эпикриза усматривается, что Филипов К.Р. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница с дата по дата ...
Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N..., усматривается, что Филипов Р.К. находился на лечении в поликлинике ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с дата по дата, с дата по дата, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Суду при расчете суммы утраченного заработка, необходимо было определить доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло дата, в силу положений пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо общую сумму дохода с дата г. (включительно), то есть за 12 месяцев, предшествующих событию, разделить на 12.
Истцом представлены справки о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ за дата г., заверенные работодателем.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеются справки о доходах физического лица Филипова Руслана Карловича, формы 2 - НДФЛ за дата г., представленные МИ ФНС России по ЦОД, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.
Указанные справки идентичны.
При таких обстоятельствах расчет дохода за двенадцать месяцев производится следующим образом:
112922,31+69146,26+38947,70+89958,58+78889,25+64654,09+95177,09+ 70680,15+109100,96+52419,97+105274,98+103312,55=990483,89 руб.
Соответственно среднемесячный заработок составляет 990483,89:12= 82540,32 руб.
Для расчета условной заработной платы необходимо установить количество рабочих дней в дата а также количество рабочих дней проведенных истцом указанных период на листе нетрудоспособности.
Согласно производственному календарю за дата г., а также представленным истцом листкам нетрудоспособности в дата г. 21 рабочий день, 3 дня на листе нетрудоспособности, в дата г. рабочих дней 17 из которых 17 рабочих дней находился на листе нетрудоспособности, в дата г. рабочих дней 20, из них 5 рабочих дней - на листе нетрудоспособности, в дата г. рабочих дней 20, 15 рабочих дней - на листе нетрудоспособности.
Условная заработная плата за три дня в дата составляет:
82540,32:21х3=11791,47 руб.;
за семнадцать дней дата г.:
82540,32:17х17=82540,32 руб.;
за пять дней февраля 2019 руб.:
82540,32:20х5=20635,10 руб.:
за пятнадцать дней дата
8254032:20х15=61905,24 руб.
Таким образом, условный заработок за указанные дни мог составить:
11791,47+82540,32+20635,10+61905,24=176872,13 руб.
За указанный период истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 46409,63+40356,20+40862,92=127628,75 руб.
Таким образом, доход потерпевшего, который он бы мог при прочих обстоятельствах совершенно точно мог бы быть им получен, но не был получен в результате причинения вреда его здоровью, составляет:
176872,13-127628,75=90094,88 руб.
Поскольку истцом заявлены требования об индексации суммы утраченного заработка со ссылкой на статьи 318, 1091 Гражданского кодекса за период с дата по дата, которая составляет:
за 2019 г. - 90094,88х3.8%=3423,60 руб.
за 2020 г. - 90094,88х3%=2702,84 руб.
всего 3423,60+2702,84=6126,44 руб.
Поскольку размер утраченного заработка изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию ответчика.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представление истцом справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ не вызывают сомнений, так как они были подтверждены аналогичными справками, представленными из налогового органа.
Довод апелляционной жалобы о возможности получения травм не при дорожно-транспортном происшествии дата опровергается медицинскими документами, представленными истцом, как из амбулаторных, так и стационарных учреждений здравоохранения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были организованы сеансы видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с Пестова Р.В. в пользу Филипова Р.К. сумму утраченного заработка в размере 90094,88 руб., сумму индексации утраченного заработка в размере 6126,44 руб.
Взыскать с Пестова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2902,85 руб.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
судьи: А.В. Идрисова
А.М. Сагетдинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка