Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-14721/2020, 33-790/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-790/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
судей Ефремовой Л.Н. и Евдокименко А.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ТК "Юпитер" на решение Кировского районного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично. Признать договор N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО ТК "Юпитер" о ООО "Современные технологии строительства" недействительным, применить последствия недействительности сделки. Расторгнуть договор N переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО ТК "Юпитер" и Чумаковой А.М. Установить для Чумаковой А.М. срок возврата уплаченных ООО ТК "Юпитер" денежных средства в размере 1 215 000 рублей на расчетный счет ООО Тк "Юпитер" - два месяца с моме6нте вступления решения суда в законную силу. Признать право требования квартиры номер этажа N номер объекта N, проектная (планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес> за Чумаковой А.М., о чем внести соответствующую запись в едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с ООО Тк "Юпитер" проценты за использование чужих денежных средства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 41 832,13 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и 1 454,96 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истица Чумакова А.М. обратилась в суд с иском к ООО ТК "Юпитер" о признании сделки недействительной, расторжении договора переуступки права, взыскании неустойки. Свои требования истица обосновала тем, что между ней и ООО ТК "Юпитер" заключен договор N об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Ею были уступлены ответчику права в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа N номер объекта N, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес> По условиям договора стоимость уступки прав составляет 2 461 500 рублей. Данную сумму ответчик должен был уплатить в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ООО ТК "Юпитер" по договору оплачена ей сумма в размере 1 215 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она в адрес ответчика направила уведомление о необходимости погашения задолженности в в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени полная оплата ответчиком по договору не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику уведомление о расторжении договора N об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Также она предприняла попытку реализовать свое право на одностороннее расторжение договора, написав соответствующее заявление в управление Россреестра по Самарской, однако согласно уведомления о приостановке государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация, что ответчик уступил третьему лицу права и обязанности в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа N, номер объекта N, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, о чем не уведомил ее, она не давал согласия на уступку неоплаченных прав и не получала уведомление о переводе долга. В настоящее время ей известно, что ответчик переуступил права требования по договору долевого участия ООО "Современные технологии строительства", о чем свидетельствует запись государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е., в нарушение ее прав и условий договора переуступлено неоплаченное право без перевода долга. В соответствии с условиями договора, заключенного между ней и ответчиком, право требования правообладателя - ООО ТК "Юпитер" на получение объекта наступает с момента полного исполнения обязательств по оплате настоящего договора и после его государственной регистрации. При заключении договора с ООО "Современные технологии строительства" ответчик предоставил информацию о том, что осуществил полную оплату предыдущего договора N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности.
Таким образом, договор N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. изначально имел существенный порок - одна из сторон, а именно ООО ТК "Юпитер" на момент совершения сделки не обладала правом на уступку прав на объект, ответчик предоставил для регистрации подложные документы о полной оплате права и тем самым ввел в заблуждение приобретателя прав на объект - ООО "Современные технологии строительства". На основании изложенного, истица просила суд: - признать договор N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО ТК "Юпитер" и ООО "Современные технологии строительства" недействительным, применить последствия недействительности сделки; - расторгнуть договор N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Тк "Юпитер" и Чумаковой А.М.; - установить для Чумаковой А.М. срок возврата уплаченных ООО Тк "Юпитер" денежных средства в размере 1 215 000 рублей на расчетный счет ООО Тк "Юпитер" - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу; - признать право требования квартиры номер этажа N, номер объекта N проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес> за Чумаковой А.М., о чем внести соответствующую запись в едином государственном реестре недвижимости; - взыскать с ООО ТК "Юпитер" проценты за использование чужих денежных средства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 41 832,13 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей и 1 454,96 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО ТК "Юпитер" просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что сторона договора, который был судом признан недействительным - ООО "Современные технологии строительства", не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Стороны в настоящее судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Современные технологии строительства".
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 11 данного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).
В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что между ООО ТК "Юпитер" и Чумаковой А.М. заключен договор N об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Чумакова А.М. уступила ООО ТК "Юпитер" права в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа N номер объекта N проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>
В соответствии с п.4 Договора стоимость уступки прав размере 2 461 500 рублей. Ответчик должен был уплатить в течение трех дней с момента государственной регистрации договора всю стоимость договора. Регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером N
ООО ТК "Юпитер" в счет оплаты договора N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Чумаковой А.М. были совершены 14 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 215 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик предоставил в суд акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает сумму произведенной им оплаты в размере 1 215 000 рублей, т.е. подтверждает неполную оплату по договору N. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Истицей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. о производстве оплаты по договору N переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 461 500 рублей. Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь направлено уведомление, но уже о расторжении договора N об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16)
Одновременно Чумакова А.М. обратилась в ЕГРН, откуда ей была представлена информация, что ответчик уступил третьему лицу права и обязанности в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер <адрес>, ул.<адрес>А.
Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК "Юпитер" и ООО "Современные технологии строительства" заключен договор N переуступке права требования по договору долевого участия, ответчиком права были уступлены в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа N номер объекта N, проектная (планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>
В п.1.2.2. договора N содержится информация о том, что на момент подписания этого договора Дольщик - ООО ТК "Юпитер" осуществил полную оплату предыдущего договора N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пользу Чумаковой А.М.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что данное обстоятельство - оплата ООО ТК "Юпитер" договора N об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. , по условиям которого Чумакова А.М. уступила ООО ТК "Юпитер" права в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа N номер объекта N, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, - не соответствует действительности.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ТК "Юпитер" о ООО "Современные технологии строительства" недействительным, применении последствий недействительности сделки и расторжении договора N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО ТК "Юпитер" и Чумаковой А.М.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно условий договора, заключенного между ООО ТК "Юпитер" и Чумаковой А.М. N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., права требования ООО ТК "Юпитер" в отношении уступаемого объекта возникают с момента полного исполнения обязательств по оплате настоящего договора (п.4.2). Пунктом 5.2 договора также предусмотрено, что в случае задержки платежей ТК "Юпитер" более чем на 10 календарных дней с момента регистрации настоящего договора, Чумакова А.М. имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с возвратом всех уплаченных ТК "Юпитер" по настоящему договору сумм в течение 30 календарных дней с момента письменного уведомления.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, оплаты уступаемых и приобретаемых прав ООО ТК "Юпитер" в пользу Чумаковой А.М. произведено в полном объеме не было, кроме этого, в материалы дела не представлены и доказательства, подтверждающие факт оплаты ООО "Современные технологии строительства" приобретаемого у ООО ТК "Юпитер" права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих возражениях представители ООО ТК "Юпитер" и ООО "Современные технологии строительства" утверждают, что при заключении договора уступки прав в пользу ООО "Современные технологии строительства", представитель последнего убедился в том, что ООО ТК "Юпитер" полностью оплатил приобретаемое им право, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом и самим представителем не оспаривается, что фактически оплата в полном объеме произведена не была (оплачено около 50%), что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчиков.
При этом следует учесть, что в договоре о переуступке прав, заключенном ООО ТК "Юпитер" (дольщик) с ООО "Современные технологии строительства" (правоприобретатель) определен предмет договора: ООО ТК "Юпитер" уступает, а ООО "Современные технологии строительства" принимает права и обязанности, принадлежащие Дольщику на основании договора N о переуступке прав требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Установленные судом первой инстанции обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "Современные технологии строительства" надлежащим образом не убедилось и не проверило факт оплаты прежним дольщиком, т.е. объем приобретаемых прав и обязанностей. ООО "СТС" не было проявлено той степени осмотрительности, которые требовались исходя из характера договора, а именно не были осмотрены первичные документы по оплате, именно они могли свидетельствовать о надлежащем выполнении денежного обязательства.
Ответчиками в материалы дела не были представлены платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты по договорам. ООО "Современные технологии строительства" ссылались лишь на то, что согласно описи, представленных на регистрацию документов, ООО ТК "Юпитер" представлялись копии платежных документов о произведенной истцу оплате.
Перечисленные обстоятельства указывают на то, что ООО "СТС" не убедилось в правомочии ООО ТК "Юпитер" по передаче прав на объект долевого участия. Фактически недобросовестность ответчиков характеризуется также и согласованностью их действий, установленных в рамках рассмотрения дела, в частности ими не было представлено ни одного первичного платежного документа, о которых было заявлено как в подтверждение оплаты торговой компанией при регистрации договора в Управление Росреестра, так и ООО "СТС" при приобретении прав на объект долевого строительства. Кроме того, что ООО "Современные технологии строительства", кроме того, что не убедилось в принадлежности торговой компании передаваемого ему права, также не доказало и возмездность приобретения его, в данном случае у лица, которое не имело право его отчуждать.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.
Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ООО ТК "Юпитер" допустил существенное нарушение договора уступки прав, заключенного с Чумаковой А.М., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения.
Сторона ответчиков нарушила не только условия спорных договоров, но и положения ст. 10 ГК РФ, выразившиеся в нарушении интересов добросовестной стороны, а именно первоначального дольщика Чумаковой А.Н., действительно исполнившего обязательства по оплате стоимости приобретаемого права требования по договору долевого участия.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 166 - 168, 218, 209, 420, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и пришел к выводу, что уступка прав ООО ТК "Юпитер" по договору долевого участия в пользу ООО "СТС" противоречит требованиям, установленным ст.10 и ч.1 ст.388 ГК РФ, а также п.1 ст.11 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем, признал его недействительным, восстановив права требования по объекту долевого участия в строительстве за истицей. При этом, оценивая поведения ответчиков при заключении оспариваемых договоров в силу требований ст.10 ГК РФ, а также п. 1 ст. 302 ГК РФ и применительно к установленным обстоятельствам можно также сделать вывод о недобросовестном поведении ответчиков, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда об удовлетворении требований о признании за Чумаковой А.М. права требования квартиры номер этажа N номер объекта N проектная (планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ имелись основания для взыскании с ответчика ООО ТН "Юпитер" в пользу истца процентов за использование чужими денежными средствами в размере 41 832,13 рублей.
Как указывалось выше, на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом не было привлечено к участию в деле ООО "Современные технологии строительства, чьи права затрагивались решением, постановленным судом первой инстанции. Судебной коллегией данное общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ему была предоставлена возможность представить доказательства в суд апелляционной инстанции и реализовать свои права как ответчика, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований Чумаковой А.М., поэтому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении требований истца.
Истицей решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований не обжалуется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому не могут служить поводом к постановке иного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым:
"Исковые требования Чумаковой А.М. удовлетворить частично. Признать договор N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ТК "Юпитер" о ООО "Современные технологии строительства"" недействительным. Расторгнуть договор N о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО Тк "Юпитер" и Чумаковой А.М. Установить для Чумаковой А.М. срок возврата уплаченных ООО ТК "Юпитер" денежных средства в размере 1 215 000 рублей на расчетный счет ООО Тк "Юпитер" - два месяца с моменте вступления решения суда в законную силу. Признать право требования квартиры номер этажа N номер объекта N проектная (планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес> за Чумаковой А.М., о чем внести соответствующую запись в едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с ООО ТК "Юпитер" в пользу Чумаковой А.М. проценты за использование чужими денежными средствами в размере 41 832,13 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1756 руб."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка