Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33-147/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-147/2020
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя Сергеевой Н.Н. - Пеньковой И.Г. и Сергеева А.С. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 г. об отказе в принятии иска Сергеевой Н.Н. и Сергеева А.С. к Баткаеву И.Р. о признании прекратившим право пользования,
установила:
Сергеева Н.Н. и Сергеев А.С. обратились в суд с иском к Баткаеву И.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что им и ответчику была выделена квартира, как семье работника предприятия <данные изъяты> в марте 1998 года. Впоследствии данная квартира была передана Администрации г. Астрахани и на основании ордера N от 06 декабря 2001 года за Сергеевым А.С., Сергеевой Н.Н. и ответчиком Баткаевым И.Р. закреплена квартира по вышеуказанному адресу. На протяжении всего времени проживания в этой квартире Сергеева Н.Н. самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт, несла бремя всех расходов. На протяжении более десяти лет ответчик не проживает в квартире, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.
Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель Сергеевой Н.Н. - Пенькова И.Г. и Сергеев А.С. ставят вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что 25 апреля 2018 г. Советским районным судом г. Астрахани принято решение по иску Сергеева А.С. и Сергеевой Н.Н. к Баткаеву И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из представленного материала следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 г. удовлетворено исковое заявление Сергеева А.С. и Сергеевой Н.Н. к Баткаеву И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июля 2018 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 г. отменено. В удовлетворении искового заявления Сергеева А.С. и Сергеевой Н.Н. к Баткаеву И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Поскольку в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, учитывая, что истцами указано на то, что свои требования они обосновывают обстоятельствами, возникшими в период после принятия судом решения 25.04.2018, следовательно, тождества исков, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому вывод суда первой инстанции о тождестве исков является преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 г. отменить.
Материал по иску Сергеева А.С. и Сергеевой Н.Н. к Баткаеву И.Р. возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Астраханского областного суда С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка