Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Менкеевой Х.А., Менкеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО "Лидер" Пюрбеева С.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ООО "Лидер" Пюрбеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Менкеевой Х.А. и её представителя Убушаевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Менкеева Х.А., Менкеев В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", управляющая компания) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры ***. 18 июля 2019 года во время проведения управляющей компанией гидравлических испытаний отопительной системы произошел прорыв нижней подводки к отопительному прибору (радиатор) в жилой комнате N ***, расположенной этажом выше, в результате чего произошел залив их квартиры, повлекший причинение материального ущерба имуществу в виде повреждения внутренней отделки жилого помещения. По результатам независимой оценки стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в результате затопления жилого помещения, составила 38385 рублей. Полагая, что отопительный прибор относится к общему имуществу многоквартирного дома, они обратились в Управляющую компанию ООО "Лидер" с претензией о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, в удовлетворении которой было отказано. Просили взыскать с ООО "Лидер" 38385 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда - по 30000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на копирование документов - 700 рублей.
В судебное заседание истцы Менкеева Х.А., Менкеев В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Менкеевой Х.А. - Убушаева Т.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Лидер" Пюрбеев С.В., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что затопление квартиры истцов произошло по вине собственника расположенной выше квартиры М.С.А.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года с ООО "Лидер" в пользу Менкеевой Х.А., Менкеева В.А. взыскан материальный ущерб в размере 38385 рублей, штраф в размере 29192 рублей 50 копеек, из которых каждому по 14596 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, из которых каждому по 10000 рублей. С ООО "Лидер" в пользу Менкеевой Х.А. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, ксерокопированию документов в размере 700 рублей. С ООО "Лидер" в доход бюджета города Элисты взыскана государственная пошлина в размере 2527 рублей 33 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер" Пюрбеев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома были своевременно извещены управляющей компанией о предстоящей промывке и опрессовке отопительной системы, однако ввиду отсутствия на момент проведения работ М.С.А., собственника комнаты N ***, в которой произошел прорыв отопительной системы, ликвидировать очаг возникшей аварии либо минимизировать ее последствия было невозможно. Поскольку обогревающие элементы, расположенные внутри жилых помещений, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, залив квартиры истцов произошел по вине М.С.А., являющейся надлежащим ответчиком по делу.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам Менкеевой Х.А. и Менкееву В.А. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли комнаты N *** площадью *** кв.м., расположенной на втором этаже дома ***
Собственником вышерасположенной комнаты номер *** площадью *** кв.м. является М.С.А.
18 июля 2019 года представителями Управляющей компании составлен акт залива квартиры истцов, которым установлено, что вследствие залива квартиры намокли потолки, стены, залиты полы, отсутствует освещение, намокли телевизор и прибор учета электрической энергии, отсутствует освещение, прибор учета подлежит замене. В качестве причины залива принадлежащей истцам квартиры указан порыв нижней подводки радиатора отопления в комнате N ***общежития ***.
Актом обследования комнаты N ***от 18 июля 2019 года зафиксирован порыв нижней подводки радиатора отопления в результате гидравлических испытаний отопительной системы.
По состоянию на 18 июля 2019 года организацией, обслуживающей дом N ***, являлось ООО "Лидер" на основании договора управления многоквартирным домом от 14 мая 2018 года (далее - договор от 14 мая 2018 года).
Согласно отчету N У-7/4 оценщика Сорокина М.А. от 2 августа 2019 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в результате затопления жилого помещения, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, составляет 38385 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую компанию.
Поскольку залив квартиры истцов произошел вследствие прорыва обогревающего элемента системы отопления (радиатора), не имеющего отключающего устройства, ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на ООО "Лидер", ненадлежащим образом исполнившее обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем взыскал в их пользу денежные средства, необходимые для устранения причиненного ущерба и соответствующие платежи, образовавшиеся в результате нарушения прав истцов как потребителей услуг, оказываемых управляющей организацией.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичная норма содержится и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).
В пункте 5 Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.
При этом к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в том числе элементы системы отопления, расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.
Таким образом, положения, содержащиеся в пунктах 5, 6 Правил, устанавливают принцип разграничения инженерно-технических коммуникаций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, который состоит в том, что в состав такого имущества входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.
Следовательно, обогревающие элементы системы отопления, не имеющие отключающих устройств, не могут быть признаны собственностью владельцев помещений, они входят в состав общего имущества многоквартирного дома, так как ввиду отсутствия отключающих устройств образуют неразрывное целое с общедомовой системой отопления (стояками и ответвлениями от стояков).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора установлению подлежали обстоятельства, связанные с выяснением следующих вопросов: относится ли участок инженерной системы отопления, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истцов, к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действия (бездействие) М.С.А. и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации системы отопления, имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.
Установление этого обстоятельства обусловливает определение того, неисправность какого имущества - общего либо имущества собственника комнаты N *** - привела к заливу квартиры истцов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истцов явился прорыв в месте соединения отопительного прибора со стояком отопительной системы. Запорная и регулирующая арматура, отключающие устройства на участке инженерной системы, расположенном в комнате N ***, не установлены.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Лидер" Пюрбеев С.В. подтвердил, что на нижней подводке радиатора отопления в комнате N *** отсутствовали запорно-регулировочные краны.
Таким образом, элемент системы отопления в комнате N *** относится к общему имуществу многоквартирного дома N ***, переданному ООО "Лидер " в целях выполнения обязанности по его содержанию и текущему ремонту.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что обогревающие элементы, расположенные внутри жилых помещений, независимо от наличия или отсутствия отключающих устройств не входят в состав в состав общего имущества, и управляющая компания не может нести ответственность за залив квартиры истцов, который произошел по вине собственника комнаты N *** М.С.А., не обеспечившей в нарушение части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации поддержание принадлежащего ей помещения и его составных частей в надлежащем состоянии, судебная коллегия признает необоснованным ввиду противоречия его действующему правовому регулированию.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО "Лидер" как лица, ответственного за причинение ущерба жилому помещению истцов Менкеевой Х.А. и Менкеева В.А., в счет возмещения материального ущерба 38385 рублей.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей являются производными от основного требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, то суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, правомерно удовлетворил и требования о взыскании указанных сумм.
С выводами суда о размерах взысканных сумм морального вреда и штрафа судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно применены положения действующего законодательства и учтены фактические обстоятельства дела.
Не может служить основанием для отмены судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома были своевременно извещены о предстоящем проведении гидравлических испытаний (промывке и опрессовке) отопительной системы, поскольку в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом обязанность по своевременному обслуживанию и содержанию дома возложена на ответчика ООО "Лидер".
Доказательства того, что управляющей компанией перед проведением испытаний отопительной системы были проведены профилактический осмотр общего имущества многоквартирного дома с целью своевременного выявления дефектов системы отопления и их устранения, а также текущий ремонт соединений радиаторов и трубы, не представлены.
Принимая во внимание, что обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда сделаны в соответствии с нормами закона, подлежащего применению, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
