Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года №33-147/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-147/2019



Судья Эминов П.Н.


Дело N 33-147/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



28 февраля 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Годаевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Кукоте Ю.Н. о взыскании пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Кукоты Ю.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя истца Дановой О.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Общество) обратилось в суд с иском к Кукоте Ю.Н. о взыскании пени и судебных расходов.
В обосновании своих требований истец указал, что Кукота Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <***>. 5 апреля 2013 года между ответчиком и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (универсальным правопреемником ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") заключен договор энергоснабжения N<***>. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 марта 2016 года с ответчика взыскана задолженность за период с 18 ноября 2014 года по 26 февраля 2015 год в сумме 375536,84 руб., пени за период с 11 апреля 2015 по 13 апреля 2015 года в сумме 223,05 руб. Кроме того, за ответчиком имелась задолженность за май 2015 года в размере 62183,46 руб. с учетом частичного погашения. 31 мая 2017 года мировым судьей Ленинского районного суда г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Кукоты Ю.Н. задолженности за потребленную электроэнергию за май 2015 года в размере 62183,46 руб. После отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика, задолженность за потребленную электроэнергию последним погашена, однако с начислением и оплатой пени в добровольном порядке ответчик не согласен. Просил взыскать с Кукоты Ю.Н. пеню, начисленную за период с 14 апреля 2015 года по 23 октября 2017 года в размере 189834,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3211,46 руб.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Кукоте Ю.Н. удовлетворены. Взысканы с Кукоты Ю.Н. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пени в размере 189834,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4997 руб. Возвращена ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3211,76 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кукота Ю.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кукоты Ю.Н. - Данова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, кроме того считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, поставлял потребителю через присоединенную сеть энергию, а Кукота Ю.Н. условия указанного договора нарушил, не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшиеся за период с 14 апреля 2015 года по 23 октября 2017 года пеню за несвоевременную оплату за принятую энергию в сумме 189834,78 руб.
С данными выводами суда следует согласиться.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кукоте Ю.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью <***> кв.м., литер <***>, расположенное по адресу: <***> (копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 3 мая 2006 года серии <***>).
Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и Кукота Ю.Н. заключен договор энергоснабжения граждан потребителей от 5 апреля 2013 года N<***>, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном указанным договором.
Согласно пункту 5.1 данного Договора расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Потребителю, и оказанные ему в соответствии с Договором услуги производятся Потребителем по выставленным Гарантирующим поставщиком счетам ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 5.4 указанного Договора установлено, что при несвоевременной оплате электрической энергии Потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.1 настоящего Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 марта 2016 года с Кукоты Ю.Н. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 375536,84 руб. Задолженность за период с 28 октября 2016 года по 23 октября 2017 года за потребленную электроэнергию ответчиком погашена.
Согласно представленному истцом расчету за несвоевременную оплату ответчиком за электропотребление Кукоте Ю.Н. начислена пеня за период с 14 апреля 2015 года по 23 октября 2017 года в сумме 189834,78 руб.
Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признается судебной коллегией соответствующей условиям договора, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по пени в пользу истца.
Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, нельзя принять во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подало иск в Ессентукский городской суд Ставропольского края. Определением от 4 сентября 2018 года гражданское дело исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Кукоте Ю.Н. о взыскании пени, судебных расходов передано в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. Согласно определению суда местом регистрации ответчика Кукоты Ю.Н. является адрес: <***>, что подтверждается адресной справкой от 3 августа 2018 года, представленной отделом по вопросам миграции отдела МВД России по г. Ессентуки ГУ МВД по СК.
4 октября 2018 года гражданское дело принято Яшалтинским районным судом для рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Сведений, достоверно подтверждающих, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела Яшалтинским районным судом, ответчик Кукота Ю.Н. был зарегистрирован по адресу: <***>, в материалах дела не имеется.
Также несостоятелен довод представителя ответчика Дановой О.А. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Кроме того из содержания договора, заключенного между Кукотой Ю.Н. и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", не следует, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, из материалов дела видно, что 6 октября 2017 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило Кукоте Н.Ю. претензию о необходимости оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, а также пени, по адресу: <***>, который был указан ответчиком Кукотой Ю.Н. в договоре энергоснабжения граждан-потребителей N <***> от 5 апреля 2013 года, заключенного между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и Кукотой Ю.Н.
23 октября 2017 года претензия была получена адресатом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления, однако, несмотря на попытку истца в досудебном порядке разрешить возникший спор, обращение к ответчику с претензией было оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года оставить без изменения.



Председательствующий
Судьи


Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка