Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернобая Э. П. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 10.01.2019, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Чернобая Э. П. к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, председателю жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий о принятии решения о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении в форме предоставления субсидии и обязании отменить данное решение, восстановив в списках учёта, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60).
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истца Чернобая Э.П., представителя истца Матафоновой Н.В., представителя ответчика начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Струкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернобай Э.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с <...> до <...> проходил военную службу в войсковых частях. <...> решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО) он и члены его семьи супруга Чернобай Л.Б., дочери Чернобай О.Э., Чернобай А.Э. приняты на учёт к качестве нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в <...> с <...>, а с <...> в <...>. <...> решением жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО его семья снята с названного учёта, поскольку он раннее уже получил жилое помещение по адресу: <...>.
Просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от <...>, утверждённое <...> начальником ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, обязать отменить решение от <...>, восстановив в списках названного учёта с <...>.
При принятии административного искового заявления суд установил, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку заявленный Чернобаем Э.П. спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, затрагивает социальные права истца, регулируемые специальными законами.
10.01.2019 в Ленинский районный суд ЕАО поступило ходатайство представителя ответчика ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска. Судом так же на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
В предварительном судебном заседании истец Чернобай Э.П. возражал против направления дела по подсудности. Суду пояснил, что рассмотрение дела в г. Хабаровске затянет его разрешение. В судебные заседания в суде г. Хабаровска ему проблематично добираться. Кроме того, имеется вероятность, что ответчик сможет повлиять на решение суда.
Третьи лица Чернобай Л.Б., Чернобай О.Э., поддержали позицию истца.
Третье лицо Чернобай А.Э., представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного слушания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе истец Чернобай Э.П. просил определение суда отменить. Указал, что он подал административное исковое заявление, которое суд обязан рассмотреть по месту его жительства в силу частей 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции истец Чернобай Э.П., представитель истца Матафонова Н.В. доводы частной жалобы поддержали.
Представитель ответчика начальника ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Струков А.А. с определением суда согласился.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении истец указал местом нахождения ответчиков адрес: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 1
Учитывая, что место нахождения ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО не относится к юрисдикции Биробиджанского районного суда ЕАО, суд правомерно передал дело по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Ссылка в жалобе на то, что истцом было подано административное исковое заявление в рамках положений КАС РФ, предоставляющих ему право на обращение в суд по своему месту жительства, является ошибочной и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 17 КАС РФ, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, обязании отменить данное решение, восстановив в списках учёта. При этом истец ссылается на положения статей 52, 53, 56 Жилищного кодекса РФ, статей 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"
При таких обстоятельствах в данном случае имеет место спор о праве истца состоять на учёте в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, заявленные требования носят материально-правовой характер, направлены на защиту социальных прав. Следовательно, заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, так как подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 10.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Чернобая Э. П. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
