Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 33-147/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 года Дело N 33-147/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Андрейко Я.В.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чикилева В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе Чикилева В.Г. на определение Анадырского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
«Чикилеву Владиславу Геннадьевичу в удовлетворении заявления об обращении решения суда по гражданскому делу № 2-24/14 по иску Чикилева Владислава Геннадьевича к Тодавчич Оксане Миклошевне об обязывании устранить Чикилеву Владиславу Геннадьевичу в пользовании и проживании ... путём вселения в неё, обязывании Тодавчич Оксаны Миклошевны не чинить Чикилеву Владиславу Геннадьевичу препятствий в пользовании и проживании ... встречному исковому заявлению Тодавчич Оксаны Миклошевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чикилева Александра Владиславовича, к Чикилеву Владиславу Геннадьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением ... к немедленному исполнению - отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Чикилев В.Г. обратился в суд с заявлением о немедленном исполнении решения Анадырского городского суда от 7 февраля 2014 года, которым удовлетворены его исковые требования к Тодавчич О.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, он вселён в спорную квартиру. В обоснование заявления он указал, что основанием для немедленного исполнения решения суда до его вступления в законную силу является отсутствие у него какого-либо жилого помещения для проживания, необходимость поиска ночлега у друзей и знакомых. Замедление при исполнении решения приведёт к значительному для него ущербу, поскольку он несет кредитно-алиментные обязательства, уровень его дохода ниже прожиточного минимума, а Тодавчич О.М. намерена продать квартиру.
Суд первой инстанции постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на данное определение Чикилев В.Г. ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии оснований для немедленного исполнения решения суда, постановил определение с нарушением норм процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ в судебное заседание не вызывались.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьёй 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Чикилева В.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Чикилеву В.Г. в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что Чикилев В.Г. не предоставил суду сведения о затратах, которые он несёт в связи с необходимостью найма жилого помещения для временного проживания, не доказал намерение Тодавчич О.М. произвести отчуждение жилого помещения, при её утверждении об обратном. Суд также принял во внимание, что алиментные и кредитные обязательства существовали у Чикилева В.Г. до вынесения судебного решения о вселении и их размер с вынесением этого решения остался неизменным. В связи с этим суд пришёл к выводу о недоказанности Чикилевым В.Г. того обстоятельства, что замедление исполнения судебного решения может привести к значительному для него ущербу или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чикилева В.Г. коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьёй 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Из приведённой нормы следует, что обращение решения к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью суда. решение суда обращается к немедленному исполнению не во всяком положении дела, а при наличии особых обстоятельств, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение решения после его вступления в законную силу.
При этом указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, подлежат доказыванию стороной, заявившей об обращении решения к немедленному исполнению.
Учитывая, что, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, приведённые взыскателем в обоснование своего заявления об обращении решения к немедленному исполнению, остались не доказанными, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Чикилева В.Г.
Кроме того, решение Анадырского городского суда от 7 февраля 2014 года, которое Чикилев В.Г. просил суд обратить к немедленному исполнению, вступило в законную силу 21 июля 2014 года. Таким образом, основания для обращения этого решения к немедленному исполнению фактически отпали.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к изложению позиции Чикилева В.Г., являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в обжалуемом определении, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Анадырского городского суда от 21 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Чикилева В.Г. об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
