Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33-14719/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N...78RS0N...-52 Судья: Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.,при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по иску Ш.В.А. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца Ш.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" - В.И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.А. обратился в Выборгский районный суда <адрес> с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ просил обязать ответчика устранить нарушения объекта долевого участия: стояк канализационной вентиляции, установленный в туалете на уровне одного метра над полом, вывести на крышу или в вентиляционную шахту, установить систему принудительной подачи свежего воздуха в помещении вместо принудительной вентиляционной системы, установить дверной блок более короткий или поднять выше для устранения затопления помещения дождевой водой, установить навес над дверью входа в тамбур помещения согласно проекта помещения, установить разводку электропроводки, установить прибор учета потребляемого тепла, произвести отделку помещения - штукатурку и шпатлевку стен и потолка, произвести черновое выравнивание полов, произвести гидроизоляцию полов, произвести установку автономных дымовых пожарных извещателей, установить приборы учета потребляемого тепла, горячей и холодной воды, установить внутренние двери, установить подоконник, установить первичное устройство пожаротушения на ранней стадии, выполнить работы по монтажу сантехнических стояков водоснабжения; взыскать неустойку в размере 1 534 590 рублей за период с <дата> по <дата> за нарушение срока передачи спорного объекта; взыскать неустойку в размере 2 338 105 рублей, рассчитанную от разницы между стоимостью объекта долевого строительства по договору долевого участия и сметной стоимостью объекта долевого строительства; взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 050 176 рублей за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, рассчитанные за период с <дата> по <дата>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, штраф в размере 925 088 рублей.

Определением Выборгского районного суда от <дата> производство по настоящему делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> прекращено, ввиду отказа истца от требований в данной части.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между сторонами <дата> заключен договор N ...-П/27-Д-29Н долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пригородный, участок 351, кадастровый N..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещения N...Н, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи во II квартале 2016 года, стоимостью 4 144 000 рублей. Между сторонами и Ш.Л.В. (правообладатель) <дата> заключено дополнительное соглашение N... к указанному выше договору в соответствии с которым застройщик обязан передать объект по акту-приема передачи правообладателю в I квартале 2017 года после ввода объекта в эксплуатацию. Между тем, объект долевого участия в настоящее время не предан, при осмотре нежилого помещения в нем обнаружены существенные недостатки, которые истец просит устранить.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> Ш.В.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно определен вид судопроизводства.

Истец Ш.В.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" В.И.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Ш.Л.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явилась, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор N ...-П/27-Д-29Н долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пригородный, участок 351, кадастровый N..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещение, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи во II квартале 2016 года, стоимостью 4 144 000 рублей.

Между сторонами и Ш.Л.В. (правоприобретатель) <дата> заключено дополнительное соглашение N... к указанному выше договору в соответствии с которым застройщик обязан передать объект по акту-приема передачи правоприобретателю в I квартале 2017 года после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии в соответствии с пунктом 2.3 договора при условии выполнения пункта 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора помещение передается правоприобретателю в следующем техническом состоянии:

- с установкой входной двери без приобретения и установки внутриквартирных дверей

- с установкой оконных блоков без приобретения и установки подоконников

- без штукатурки и шпатлевки стен и потолка

- без приобретения и оклейки стен обоями

- без выполнения молярных работ

- без выполнения работ по черновому выравниванию полов (цементной стяжке) без настилки всех видов полов, без плинтусов, без гидроизоляции и устройства всех типов полов (включая цементную стяжку) в санузлах

- без выполнения полной разводки электропроводки

- без выполнения работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения, без установки счетчиков горячего водоснабжения и счетчиков расхода холодной воды

- без приобретения и установки концевых сантехнических приборов и оборудования

- с установкой радиаторов отопления в помещениях

- без приобретения и установки первичного устройства пожаротушения на ранней стадии, без приобретения и установки автономных дымовых пожарных извещателей.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности устранения недостатков объекта долевого участия, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков, указанных в исковом заявлении, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что объект долевого участия в настоящее время не передан по передаточному акту.

Согласно пояснениям истца, им обнаружен ряд дефектов нежилого помещения, которые он просил обязать устранить ответчика, а именно: стояк канализационной вентиляции, установленный в туалете на уровне одного метра над полом, вывести на крышу или в вентиляционную шахту, установить систему принудительной подачи свежего воздуха в помещении вместо принудительной вентиляционной системы, установить дверной блок более короткий или поднять выше для устранения затопления помещения дождевой водой, установить навес над дверью входа в тамбур помещения согласно проекту помещения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, данным суду первой инстанции в предварительном судебном заседании от <дата>, дольщика для осмотра и приемки нежилого помещения не приглашали. Истец, самостоятельно приехал на объект, где осмотрел помещение.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия недостатков объекта долевого участия в объемах, указанных в иске, сведений об их фиксации в акте осмотра, а равно и отказа ответчика от исполнения как застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранения недостатков объекта долевого участия.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на ответчика обязанности по устранению недостатков объекта долевого участия, до направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, противоречило бы положениям Федерального закона N 214-ФЗ.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией ответчика об отсутствии у истца права требования устранения недостатков объекта долевого участия, ввиду того, что несмотря на то, что по договору N ...-П/27-Д-29Н от <дата> истец является участником долевого участия, на основании дополнительного соглашения N... к договору долевого участия, пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик обязан передать объект долевого участия правоприобретателю Ш.Л.В., которой не заявлены претензии к качеству спорного объекта.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 338 105 рублей, рассчитанной от разницы между стоимостью объекта долевого строительства по договору долевого участия и сметной стоимостью объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 050 176 рублей за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически истцом оспаривается стоимость объекта по договору долевого участия, в связи с чем учитывая заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, части 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года, течение которого исчисляется с момента исполнение сделки, принимая во внимание, что исполнение договора участия в долевом строительстве началось с момента государственной регистрации договора, которая произведена сторонами <дата>, а иск подан <дата>, пришел к выводу, что истцом указанные требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Указывая на незаконность постановленного решения суда, истец в доводах апелляционной жалобы не приводит мотивов, по которым считает той и иной вывод суда неправильным и основанным на ошибочном применении норм материального права.

Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен вид судопроизводства, полагая, что спорные отношения должны регулироваться нормами уголовного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.