Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2021 года №33-14718/2020, 33-1001/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1535/2020 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Спикиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от
15 июля 2020 года, которым иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично, в его пользу со Спикиной С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N 4/СПЕЦ от 17 апреля 2013 года в размере 53602 рубля 73 копейки, из которых: 51730 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 4225 рублей 23 копейки - проценты по кредиту, 1000 рублей - пени на просроченный основной долг, 1000 рублей - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Спикину С.Н., не возражавшую против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Спикиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,0 % годовых. Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 668880 рублей 21 копейка, из которых просроченный основной долг - 173434 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 134518 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг - 60927 рублей 07 копеек, пени на просроченный основной долг - 150000 рублей, пени на просроченные проценты - 150000 рублей. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать со Спикиной С.Н. в пользу задолженность по кредитному договору в размере 668880 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лягин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушения норм материального права, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности и отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Спикиной С.Н. в адрес судебной коллегии поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания требований которого следует, что ответчиком не выдвигаются доводы несогласия с апелляционной жалобой ОАО КБ "Стройкредит", а оспаривается решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года.
В этой связи, из поданного Спикиной С.Н. отзыва усматривается намерение реализовать право, предусмотренное статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
При таких данных, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а также об оставлении отзыва Спикиной С.Н. без движения, с предоставлением срока для приведения апелляционной жалобы в соответствие с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Спикиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору для выполнения требований, предусмотренных статьей 112, 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Спикиной Светланы Николаевны.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка