Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-14717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Якуповой Н.Н

судей

Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при секретаре судебного заседания

Абдуллиной М.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовской А.Р. к индивидуальному предпринимателю Гагулиной А.В. о признании незаконным и необоснованным расторжения договора аренды нежилого помещения по апелляционной жалобе Тарасовской А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Тарасовская (Халикова) А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гагулиной А.В. о признании незаконным и необоснованным расторжение договора аренды нежилого помещения, требования мотивированы тем, что дата между ИП Гагулина А.В. и ею заключен договор аренды N... нежилого помещения по адресу: адрес. Который дата аренды расторгнут по инициативе арендодателя. Требование о расторжении договора получено дата, т.е. в день самого расторжения, письменное соглашение было предъявлено уже после сдачи арендуемого помещения. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае если арендодатель хочет расторгнуть договор аренды он обязан уведомить об этом арендатора не менее чем за 30 дней. Оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя не имелось. Просит признать незаконным и необоснованным расторжение договора аренды нежилого помещения N... от дата, произведенного дата по требованию ИП Гагулиной А.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасовской (Халиковой) А.Р. к ИП Гагулиной А.В. о признании незаконным расторжения договора аренды нежилого помещения отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года исправлена описка в дате решения суда, указано "26 июня 2020 года" вместо "25 июня 2020 года".

В апелляционной жалобе Тарасовская (Халикова) А.Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчиком полностью нарушен порядок расторжения договора, судом в решении подробно описаны причины неявки стороны вместо описания причин отказа в удовлетворении требований по существу, следовательно, не проведен анализ позиций сторон с удовлетворением или отклонением доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Халикова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между ИП Гагулиной А.В. и ИП Халиковой А.Р. заключен договор аренды N... нежилого помещения площадью 98,3 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: адрес.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 5 000 рублей за все помещение в месяц.

О досрочном расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора за 30 дней до момента такого расторжения (пункт 5.5. договора).

дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, которым договор аренды N... от дата расторгнут с момента подписания данного соглашения.

Согласно подписи Халиковой А.Р. в соглашении договор расторгается по письменному требованию арендодателя от дата.

Также дата между теми же сторонами составлен акт приема-передачи оборудования и помещения.

дата Халикова А.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с Халиковой А.Р. в пользу ИП Гагулиной А.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору N... от дата, которым установлено, что дата договор расторгнут по соглашению сторон.

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расторжения договора аренды незаконным.

Из системного анализа положений статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Причем они должны действовать добросовестно и разумно, что предполагает также совершение ими действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, в том числе и от действий других участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре, могут быть и не связаны с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор аренды расторгнут по соглашению сторон дата, актом приема-передачи помещение с имеющимся в нем имуществом передано арендодателю дата, исковое заявление о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным подано в суд дата, то есть по прошествии более 2-х лет после подписания указанного соглашения, также на момент подписания оспариваемого соглашения Тарасовская А.Р. против расторжения договора не возражала, о чем свидетельствует ее подпись в указанном соглашении. Указание Тарасовской А.Р. в письменном соглашении в виде рукописной записи о расторжении договора по письменному требованию арендодателя от дата не свидетельствует о нарушении процедуры расторжения договора, так как между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора путем составления соглашения от дата.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка расторжения договора аренды ответчиком не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как договор аренды расторгнут по взаимному согласию арендодателя и арендатора, выраженного в письменном соглашении от дата. Истцом и ответчиком совершены обоюдные действия по прекращению договора аренды после подписания данного соглашения.

Ссылка в жалобе на неправильное указание даты оспариваемого судебного акта не состоятельна, так как определением суда от дата данная описка исправлена,

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент составления оспариваемого соглашения арендатор отказа от расторжения договора не выразили, впоследствии предложений по заключению нового договора по аренде указанного помещения не направлял.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовской А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий

Якупова Н.Н.

Судьи

Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.


Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года (в связи с нахождением судьи-докладчика на листке нетрудоспособности).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка