Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Пановой Л.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Свой Дом" к Хлупину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Хлупина С.Б. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Свой Дом" обратилось в суд с иском к Хлупину С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска истец указал, что Хлупин С.Б. является собственником нежилого помещения, общей площадью 266,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ООО "УК "Свой Дом" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников помещений и предоставляющей коммунальные услуги собственникам в многоквартирных домах. Истец является исполнителем коммунальных услуг в указанном доме.
По условиям договора истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, решает вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома.
В целях оказания коммунальной услуги "отопление", между ООО "УК "Свой Дом" и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения. Указанный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. Помещение ответчика индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оснащено.
В связи с неоплатой со стороны ответчика за потребленную коммунальную услугу "отопление", за ним образовалась задолженность.
Ссылаясь на данные обстоятельств истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 62 884,26 руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 12.12.2017 г. по 04.04.2019 г. в размере 12 451,88 руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 05.04.2019г. по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от присужденной суммы задолженности, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2019 года с Хлупина С.Б. в пользу ООО "УК "Свой Дом" взыскана задолженность по оплате за отопление в размере 62 884,26 руб., пени за просрочку за период с 12.12.2017 г. по 04.04.2019 г. в размере 12 451,88руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 05.04.2019 г. по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, от присужденной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,08 руб.
Не согласившись с решением суда, Хлупин С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что он является потребителем тепловой энергии и должен производить ее оплату, считает, что с учетом обстоятельств дела такая позиция является неверной, ссылается на то, что принадлежащее ему нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, в нем отсутствуют теплопринимающие устройства, а необходимая температура воздуха поддерживается только за счет системы кондиционирования. Приводит доводы о том, что при проектировании указанного жилого дома система отопления в указанных помещениях не была предусмотрена, радиаторов отопления в данных помещениях с момента введения дома в эксплуатацию также не было, изменения в схему теплоснабжения с момента введения дома в эксплуатацию не производилось. Указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств об отпуске в исследуемый период ему, как собственнику нежилого подвального помещения через энергопринимаюшие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, тепловой энергии. Приводит доводы о том, что проходящие через его помещение стояки центрального отопления полностью теплоизолированы.
Апеллянт считает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.
Считает неверной ссылку суда на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ N 354), указывая, что данная норма применяется для расчета стоимости поставленного ресурса, чего в отношении его помещения не установлено.
ООО "УК "Свой Дом" на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых заявитель ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, в заслушав в судебном заседании Хлупина С.Б., представителя ООО "УК "Свой Дом" - Лымарь О.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.
Судом установлено, что Хлупин С.Б. является собственником нежилого помещения общей площадью 266,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2005г.
Многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оснащен централизованной системой отопления.
ООО "УК "Свой Дом" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников помещений и предоставляющей коммунальные услуги собственникам в многоквартирных домах на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2010 г.
В рамках предоставления коммунальной услуги "отопление" между ООО "УК "Свой дом" и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2013 г.
Между ООО "УК "Свой дом" и Хлупиным С.Б. заключен договор о подаче тепловой энергии через присоединенную сеть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2016 г. в принадлежащее ответчику нежилое помещение. Во исполнение обязательств по договору субабонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Абонент обеспечивает тепловой энергией для отопления помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит А, общей площадью 266,7 кв.м. (подвал). Данный договор является действующим, ответчиком не оспорен.
Согласно техническому паспорту на здание - жилой дом по состоянию на 09.06.2007 г. жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оснащен системой централизованного отопления, в экспликации к поэтажному плану площадь неотапливаемого помещения из принадлежащих ответчику помещений, не исключена. Также судом установлено, что через принадлежащее на праве собственности помещение ответчика проходят транзитные трубы системы отопления многоквартирного дома.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, принял во внимание, что услуга отопление имеет своей целью поддержание определенной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подаваемой по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, к которым относятся и магистральные стояки системы отопления, и исходил из недоказанности того обстоятельства, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, отапливается не за счет центральной системы отопления, а иным источником тепла. С учетом фактических обстоятельств дела, заявленного ко взысканию периода, суд пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику платы за теплоснабжение за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2018 г., и при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате услуги отопления в заявленный период, удовлетворил исковые требования ООО УК "Свой Дом".
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, действовавшим в период спорных правоотношений, не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что проектно-технической документацией не предусмотрено отопление нежилого помещения ответчика, в материалах дела не имеется. Документов, свидетельствующих о переходе на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, составленных в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем, доводы апеллянта о том, что он не является потребителем тепловой энергии и не должен производить ее оплату, судебной коллегией отклоняются.
Ссылки апеллянта на отсутствие в его помещении теплопринимающих устройств на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривали освобождение собственников помещений без отопительных приборов от оплаты за отопление. В связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлупина С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
