Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14716/2020, 33-999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-999/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б.; Горкушенко Т.А.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3647/2020 по иску Серединцевой Людмилы Васильевны к ТСН "СНТ "Заря" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании подключить к сети электроснабжения, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Серединцевой Людмилы Васильевны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Серединцевой Людмилы Васильевны к ТСН "СНТ "Заря" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании подключить к сети электроснабжения, взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Серединцевой Л.В. - Баранцевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Серединцева Л.В. обратилась в суд с иском к ТСН "СНТ "Заря" с требованиями о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, о возложении обязанности подключить к сети электроснабжения, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ТСН "СНТ "Заря" с 21 июля 1991 года и имеет садовый участок N <...> по N <...> улице. На ее садовом участке находится небольшой садовой домик, в котором установлен счетчик учета электроэнергии. Расход электроэнергии был небольшой, но в связи с тем, что она первоначально указала неверные показания счетчика, у нее произошла переплата за электроэнергию, поэтому она редко снимала показания. В апреле 2020 года она обратилась к председателю ТСН "СНТ "Заря" с просьбой осуществить замену остановившегося счетчика на новый счетчик. От председателя ей стало известно, что у нее имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 21 000 рублей. При этом расчет долга по электроэнергии председатель не обосновал, замер потребляемой энергии не производился, и в расчете долга не учитывалось ни среднемесячное потребление, ни норматив потребления электроэнергии, применяемый при отсутствии приборов учета. Она не была согласна с размером задолженности и самим фактом ее начисления, но была вынуждена ее оплатить, поскольку дача для нее стала фактически местом самоизоляции на период коронавирусной инфекции. Однако после произведенной ею оплаты задолженности в сумме 21 000 рублей электроэнергия до настоящего времени на ее участке не подключена. Председатель находит причины, чтобы отказать ей в подключении электроэнергии. В частности, объясняет свой отказ тем, что на соседнем заброшенном участке выросли большие деревья, ветки которых цепляют провода и мешают подвести к дому электроэнергию. Полагает произведенное отключение от электроэнергии незаконным.
С учётом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд признать действия ТСН "СНТ "Заря" по взиманию платы за электроэнергию в размере 21 000 рублей необоснованными и по отключению садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН "СНТ "Заря", улица N <...>, участок N <...>, от электроснабжения незаконными, обязать ТСН СНТ "Заря" возвратить уплаченные ею 21 000 рублей и подключить к сети электроснабжения садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН "СНТ "Заря", улица N <...>, участок N <...>.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Серединцева Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
Как следует из ст. 7 Федерального закона N 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:
1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);
2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;
3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
При этом в силу ст.ст.5,11,12 Федерального закона N 217-ФЗ как лица, являющиеся членами товарищества, так и лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить соответственно членские и целевые взносы или плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Часть 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.
Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.
Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 Федерального закона N 217-ФЗ и уставом товарищества.
Судом установлено, что Серединцева Л.В. является членом ТСН "СНТ "Заря", имеет садовый земельный участок и расположенное на нем строение по адресу: <адрес>, ТСН СНТ "Заря", улица N <...>, участок N <...> что подтверждается членской книжкой и учетной карточкой члена общества "Заря".
В соответствии с положениями Устава, ТСН "СНТ "Заря" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев земельных участков. Товарищество вправе заключать договора и обязано исполнять договорные обязательства, выступать в интересах членов товарищества заказчиком коммунальных услуг и представлять интересы владельцев земельных участков при расчетах за такие услуги.
Из договора энергоснабжения N <...> от 30 октября 2017 г., заключенного между <.......>" (поставщик) и СНТ "Заря" (потребитель) усматривается, что поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении 3 в настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Судом также установлено, что истец самостоятельно электроэнергию у энергоснабжающей организации не приобретает. Земельный участок истца расположен в границах ТСН "СНТ "Заря", в связи с чем электроснабжение участка осуществляется в рамках договора между ТСН "СНТ "Заря" и <.......>". Разрешенная к использованию мощность по данному договору составляет суммарную мощность энергопринимающих устройств каждого садовода ТСН "СНТ "Заря".
Решением общего собрания членов ТСН "СНТ "Заря" от 16 декабря 2018 года для индивидуальных садоводов была установлена смета, предусматривающая размер целевого взноса при безучетном потреблении энергии.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, Серединцева Л.В. в апреле 2020 года обратилась к председателю ТСН "СНТ "Заря" с устной просьбой о замене пришедшего в негодность счетчика электроэнергии. В связи с имеющейся на тот период задолженностью истца перед ТСН "СНТ "Заря" по оплате за электроэнергию, а также отсутствием у истца нового прибора учета для установки, участок истца был отключен ответчиком от электроснабжения.
Из акта обследования линии электропередачи, индивидуального прибора учета и энергопринимающих устройств садового участка N <...> на улице N <...> в ТСН "СНТ "Заря" от 30 мая 2020 года следует, что индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии на садовом участке N <...> на улице N <...> в ТСН "СНТ "Заря" находится в неисправном состоянии, при включенных приборах энергопотребления показания прибора учета не изменяются, индикатор включения прибора не горит. В целях исключения безучетного потребления электрической энергии товарищества энергоснабжение садового участка временно прекращается. Серединцева Л.В. уведомлена, что при обнаружении фактов безучетного потребления энергии, подача электроэнергии прекращается, повторное подключение происходит на основании письменного заявления садовода после оплаты установленного целевого взноса и устранения допущенных нарушений. Также указано на необходимость приобретения опоры ЛЭП.
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истцом была произведена требуемая ответчиком оплата денежных средств в размере 21 000 рублей, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию истец не имеет, что также подтверждается чеком-ордером от 2 июня 2020 года. Также был установлен новый прибор учета электроэнергии, установлена опора ЛЭП, однако подключения участка истца к энергоснабжению произведено не было.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции 30 сентября 2020 года Серединцева Л.В. направила в адрес ТСН "СНТ "Заря" заявление на подключение электроэнергии. В судебном заседании представитель ТСН "СНТ "Заря" заявил о готовности подключить 17 октября 2020 года садовый участок Серединцевой Л.В. к электросетям ТСН "СНТ "Заря", поскольку Серединцевой Л.В. оплачен необходимый взнос, установлена опора ЛЭП. Из акта от 17 октября 2020 года, составленного комиссией ТСН "СНТ "Заря", следовало, что 17 октября 2020 года истец отсутствовала на своем садовом участке, в связи с чем подключить садовый дом Серединцевой Л.В. к электросетям ТСН "СНТ "Заря" в ее отсутствие не представилось возможным.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании необоснованными действий по взиманию платы за электроэнергию в размере 21 000 рублей и возврате уплаченных истцом денежных средств в указанном размере, а также об отказе в признании незаконными действий ТСН СНТ "Заря" по отключению электроэнергии на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, ТСН СТН "Заря", N <...>, участок N <...>, и возложении обязанности на ответчика подключить электроснабжение на данном садовом земельном участке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании необоснованными действий по взиманию платы за электроэнергию в размере 21 000 рублей и возврате уплаченных истцом денежных средств в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером платежа и необходимости возврата истцу внесенных средств не могут являться основанием к отмене решения, поскольку ответчиком был представлен расчет данной суммы как целевого взноса при безучетном потреблении электрической энергии на основании сметы, утвержденной решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ "Заря" от 16 декабря 2018 года (протокол N <...>) (л.д. 63, 88-94, 96-101). Серединцева Л.В. добровольно внесла указанные средства в виде целевого взноса, вышеуказанное решение общего собрания не оспаривала.
Приведенные в данной части выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами и доводами жалобы не опровергнуты, в связи с чем в этой части решение отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ТСН "СНТ "Заря" по отключению электроэнергии на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, ТСН "СНТ "Заря", N <...>, участок N <...>, и о возложении обязанности на ответчика подключить электроснабжение на данном садовом земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзацем первым пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.
Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта 2 "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).
Пунктом 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами N 442 порядка отключения электрической энергии.
Так, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства вручения истцу предупреждения о введении полного ограничения режима потребления. Акт обследования линии электропередачи, индивидуального прибора учета и энергопринимающих устройств от 30 мая 2020 года со ссылкой на отказ Серединцевой Л.В. в получении копии акта таким допустимым и относимым доказательством не является, требованиям вышеназванных норм не отвечает. Иными способами, указанными в п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, истец Серединцева Л.В. не уведомлялась.
При этом даже после внесения истцом требуемой ответчиком суммы задолженности в размере 21000 рублей (оплаты установленного целевого взноса, как указано в акте), энергоснабжение участка восстановлено не было. Судебная коллегия отмечает также, что задолженность по целевым и иным взносам основанием для ограничения потребления электроэнергии не является.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отключении ответчиком электроснабжения и о необходимости возложения на ответчика обязанности подключить электроснабжение заслуживают внимания, решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Оснований для отмены решения суда в полном объеме, как о том просит податель жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Серединцевой Л.В. о признании действий ТСН "СНТ "Заря" по отключению участка от электроснабжения незаконными и обязании подключить к сети электроснабжения.
Принять в указанной части новое решение, которым признать действия ТСН "СНТ "Заря" по отключению участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН "СНТ "Заря", улица N <...>, участок N <...> от электроснабжения, незаконными.
Обязать ТСН "СНТ "Заря" подключить участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН "СНТ "Заря", улица N <...>, участок N <...>, к электроснабжению.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серединцевой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
