Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года №33-14715/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-14715/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Мелешко Н.В.




судей


Петровой А.В.
Сопраньковой Т.Г.




при секретаре


Киселевой Т.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-5093/2019 по иску А.Ю. к ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании неустойки в размере 102 218,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 588,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ООО "Страховая компания ОПОРА" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан страховой полис, 05.03.2018 произошло ДТП по вине иного лица, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.03.2018 завершена процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ООО "Страховая компания ОПОРА" к ООО "Страховая компания АНГАРА". Ответчиком был нарушен срок выдачи направления на ремонт, заявление подано истцом 10.03.2018, срок для направления на ремонт истек 06.04.2018, направление на ремонт транспортного средства выдано 24.07.2018, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств, которая составила 109 дней.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2019 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Ю. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, предметом проверки судебной коллегии при новом рассмотрении гражданского дела является решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истица А.Ю., представители ответчика ООО СК Ангара, конкурсного управляющего ООО СК Ангара - ГК АСВ в заседание судебной коллегии не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте по адресам, указанным в материалах дела, и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, конкурсный управляющий извещен посредством факсимильной связи, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2017 между А.Ю. и АО "Страховая компания Опора" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 28.10.2017 по 27.10.2018, страховой полис ЕЕЕ N... (л.д. 47).
05.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. N..., принадлежащего А.Ю., под управлением А.А. и автомобиля Киа Венга г.р.з. N... под управлением А.Ю. ( л.д. 49).
10.03.2018 в АО "Страховая компания Опора" истцом подано заявлением о выплате страхового возмещения в вязи с повреждением в ДТП от 05.03.2018 автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. N... (л.д. 49, 52-54).
10.03.2018 транспортное средство Хендэ Солярис г.р.з. N... 178 было предъявлено к осмотру, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 50).
19.03.2018 между АО "Страховая компания Опора" и ООО "Страховая компания АНГАРА" произошла передача страхового портфеля.
Согласно уведомлению ООО "Страховая компания АНГАРА" от 05.07.2018 истцу было выдано направление на ремонт 25.05.2018 (л.д. 56, 57).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик после передачи страхового портфеля рассмотрел заявление истца, выдал направление на ремонт от 05.07.2018, которые было направлено истцу по почте и получено адресатом 24.07.2018 (л.д. 56, 60-61, 88).
Истцом представлены документы о направлении ООО "Страховая компания АНГАРА" 24.12.2018 претензии о выплате неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства в период с 07.04.2018 по 24.07.2018 (л.д. 97, 99,102).
Приказом Центрального Банка РФ от 28.03.2019 N ОД-687 у страховой компании ООО "Страховая компания АНГАРА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах исходил из того, что применительно к п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство ответчика прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственность за неисполнение договора, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019, которым удовлетворено заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом); ООО СК "Ангара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 20.07.2020; полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.
Указанное решение приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оно имеет процессуальное значение и является общедоступным.
Из данного решения следует, что заявление кредитора о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда 25.01.2019.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.04.2019.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п.п. 2 и 3 ст. 5 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.
Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 07.04.2018 по 24.07.2018, дело о банкротстве ООО СК "Ангара" возбуждено судом 25.01.2019, в связи с чем требования истца не относятся к текущим.
Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 г. ООО СК "Ангара" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования истца как кредитора по денежному обязательству могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными и не могут быть рассмотрены самостоятельно без учета основного требования к данному ответчику.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года отменить.
Исковые требования А.Ю. к ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка