Определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года №33-14714/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14714/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В., по докладу судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: Извозчиковым В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой Ларисы Николаевны к Титовой Раисе Михайловне о возмещении причиненного ущерба,
по апелляционной жалобе Титовой Раисы Михайловны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Кочетова Лариса Николаевна обратилась в суд с иском к Титовой Раисе Михайловне о возмещении причиненного ущерба.
Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года частично удовлетворены исковое заявление Кочетовой Ларисы Николаевны к Титовой Раисе Михайловне о возмещении причиненного ущерба.
С Титовой Раисы Михайловны в пользу Кочетовой Ларисы Николаевны взысканы денежные средства на общую сумму 112 104 (сто двенадцать тысяч сто четыре) руб. 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано
В апелляционной жалобе Титова Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска, как принятого с нарушением норм гражданского процессуального права, неверной оценкой представленных по делу доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу Кочетова Л.Н. выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив материалы гражданского дела на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или не материального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и не имущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом первой инстанции установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11.10.2019 по исковому заявлению Кочетовой Л.Н. к Титовой P.M. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования удовлетворены частично.
Из чужого незаконного владения Титовой P.M. в пользу Кочетовой Л.Н. следующее имущество: телевизор "Полар"; монитор LCD 23 "Acer "; клавиатуру Oklick 320M Multimedia blue, компьютерная мышь Intro Gaming Bas; колонки активные 2.1 Microlab M520K: газовая плита "Гефест" 6100-02 К 0001; диван книжка раскладной: компьютерный стол; кресло Ch-/Beige руководителя; стенки цвета венге "Катерина"; бинокль; кухонный гарнитур светло бежевого цвета с раковиной белого цвета; шторы атласные цвета шоколад; тюль на окна с коричневыми лепестками; кровать двуспальная цвета орех; диван-аккордеон; шкаф купе "Бася"; люстра со стеклянными лепестками из желтого метала; золотые сережки виде шариков на подвеске весом 5.7 грамма; золотые серьги колечки с алмазной гранью 4 грамма; золотые сережки в виде прямоугольников весом 5.2 грамма; золотую цепочку весом 14.87 грамма и длинной 59 сантиметров.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение Славянского городского суда от <Дата ...> и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено; без изменения, а кассационная жалоба Титовой P.M. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В. <Дата ...> на основан решения Славянского городского суда от 11.10.2019г. возбуждено исполнительное производство -ИП.
В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении в добровольном порядке решения суда.
Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> изменен порядок исполнения исполнительного листа N от <Дата ...> в отношении указанного имущества, слово "истребовать" заменено на "изъять" из владения Титовой P.M. и "передать" Кочетовой Л.Н.
Согласно предоставленной информации из Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, <Дата ...> в ходе совершения исполнительных действий изъято из владения Титовой P.M. и передано Кочетовой Л.Н. имущество: шторы атласные цвета шоколад; тюль на окна с коричневыми лепестками; диван книжка; 4 навесных шкафа кухонного гарнитура бежевого цвета; узкий шкаф кухонного гарнитура; шкаф-купе "Бася"; люстра со стеклянными лепестками из желтого метала; стенки цвета венге "Катерина"; бинокль; газовую плиту "Гефест" 6100-02 К 0001; напольный двухдверный шкаф от кухонного гарнитура бежевого цвета; 2 шкафа от кухонного гарнитура бежевого цвета; раковина от кухонного гарнитура, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В. от 20.10,2020г. исполнительное производство -ИП окончено.
Как следует из дела, Титова P.M. не в полном объеме передала имуществе Кочетовой Л.Н. в соответствии с решением суда.
На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Титовой P.M. в пользу Кочетовой Л.П. подлежит взысканию сумма ущерба в счет не возвращенного имущества (телевизора "Полар", стоимостью 7 990 рублей; монитора LCD23 "", стоимостью 8 879 рублей 20 копеек; клавиатуры Multimedia blue, стоимостью 1 399 рублей; компьютерной мыши Intro N U107G GamingBas, стоимостью 999 рублей; колонок активных 2.1 Microlab M520K, стоимостью 3 299 рублей; компьютерного стола, стоимостью 6200 рублей; кресла Ch-868YAXSN\Beige руководителя, стоимостью 11:999 рублей; кровати двуспальной цвет орех, стоимостью 15 000 рублей; дивана-аккордеон, стоимостью 10 000 рублей, золотых серег в виде шариков на подвеске весом 5,7 грамма, стоимостью 10 071 рубль 42 копейки, золотых сере колечки с алмазной гранью весом 4 грамма, стоимостью 15 572 рубля, золоте цепочка весом 14,87 грамма и длиной 59 сантиметров, стоимостью 2 970 рублей). Кроме того, с Титовой P.M. правомерно взыскана сумма ущерба в счет сережек в виде прямоугольников весом 5,2 грамма.
Стоимость имущества подтверждается письменными доказательствами.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах с Титовой P.M. в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5 241 рубля, которые подтверждены квитанцией об их уплате.
Доводы апелляционной жалобы Титовой Р.М. о том, что суд в качестве доказательств принял копии документов, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доводы жалобы основываются исключительно на переоценке доказательств, что в соответствии с нормами действующего законодательства является недопустимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При разрешении вопроса об оценки стоимости имущества и компенсации в виду невозможности его истребования, суд обоснованно принял во внимание судебное решение Славянского городского суда от 11.10.2019г.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так же в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021 года по делу по исковому заявлению Кочетовой Ларисы Николаевны к Титовой Раисе Михайловне о возмещении причиненного ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Раисы Михайловны - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка