Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-14712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-14712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р. и Фахрисламовой Г.З.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крашенинникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Крашенинников С.В., Крашенинников Н.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа ул. Заозерная д. 75.
В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что дедушке истцов в 1949 году был выделен земельный участок по адресу: ..., для строительства жилого дома. На предоставленном земельном участке он построил дом, где проживал вместе со своей семьей. Позже в 1955 году для улучшения своих жилищных условий на указанном земельном участке был возведен еще один дом. В дальнейшем дедушка истцов умер, после его смерти родители истцов фактически приняли наследство, но права на объект не зарегистрировали, поскольку первичное право не было документально оформлено. Истцы до настоящего времени проживают в указанном доме, осуществляют капительный и текущий ремонт, то есть несут бремя его содержания. Согласно техническому заключению ООО "..." состояние дома классифицируется как работоспособное.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года заявленные Крашенинниковым С.В., Крашенинниковым Н.В. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Крашенинников В.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На апелляционную жалобу Крашенинниковым Н.В. принесены возражения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав представителя Крашенинникова В.В. Габдракирову С.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Крашенинникова И.С., Крашенинникова Е.С., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пункта 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Крашенинниковых С.В., Н.В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
Как усматривается из решения суда, права лица, подавшего апелляционную жалобу, данным решением не затрагиваются, какие-либо обязанности на него не возлагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что наряду с истцами он фактически принял наследство в виде спорных построек, осуществлял необходимые меры для их сохранения.
Однако данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено данных о том, что после смерти родителей он призывался к наследованию, в частности, не представлены доказательства о том, что в течение установленного законом шестимесячного срока он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Кроме того, сведений о том, что Крашенинников В.В. обращался в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства или о восстановлении срока на принятие наследства, то есть заявлял о своих наследственных правах, также не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение прав и обязанностей, а также охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктами 1, 4 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Крашенинникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Крашенинникова С.В., Крашенинникова Н.В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Р. Набиев
Г.З. Фахрисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка