Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1471/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дарковской М. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль

по апелляционной жалобе Дарковской М. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты>. между АО Банк "Советский" и Дарковской М.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства марки "<данные изъяты>", которое передано банку в залог в обеспечение кредитных обязательств.<данные изъяты>. ГК "Агентство по страхованию вкладов" приобрело права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, вынуждены обратиться в суд.

Истец ГК "Агентство по страхованию вкладов", представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дарковская М.А., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Дарковской М.А.- адвокат по ордеру Гаранин А.А., явился, иск не признал, представил заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дарковской М. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль.

Суд постановил:

Взыскать с Дарковской М. А. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дарковской М. А. о взыскании кредитной задолженности в размере более <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

<данные изъяты> Подольским городским судом вынесено дополнительное решение об удовлетворении исковых требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дарковской М. А. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд постановил:

Взыскать с Дарковской М. А. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с <данные изъяты>. по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась. Поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в иске отказать, поскольку ответчику неизвестно было, куда нужно погашать задолженность, а также пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции было установлено: <данные изъяты> между АО Банк "Советский" и Дарковской М.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты> для приобретения транспортного средства марки "<данные изъяты>", которое передано банку в залог в обеспечение кредитных обязательств.

Согласно условиям договора (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

<данные изъяты> ГК "Агентство по страхованию вкладов" приобрело права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику <данные изъяты>.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, период задолженности, заявленный истцом - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, последний платеж осуществлен ответчиком в <данные изъяты>., который списан банком <данные изъяты>., с иском в суд истец обратился <данные изъяты>., следовательно, срок для взыскания образовавшейся задолженности пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что возможно применить срок исковый давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доказательств обратного суду представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что по условиям кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между АО Банк "Советский" и Дарковской М.А., по которому ГК "Агентство по страхованию вкладов" приобрело право требования задолженности к Дарковской М.А., заемщик оплачивает проценты за время фактического пользования кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, таким образом, суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены, а также принимая во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорен факт прекращения Дарковской М.А. оплаты кредита с <данные изъяты>., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с чем соглашается судебная коллегия.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что ее не уведомили о смене кредитора, уведомлений она не получала. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия и представлен реестр с номером почтового отправления в адрес Дарковской М.А.

Ссылки на факт пропуска исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции верно было установлен период задолженности, дата обращения в суд с иском, а также верно установлен срок пропуска исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены, по существу, на иную оценку представленных сторонами и исследованных судом доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований не соглашаться оценкой доказательств, данной судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> - оставить без изменений.

апелляционную жалобу Дарковской М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка