Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 13 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Черняка А.М. Охрименко Л.Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черняк А. М. к ООО "Красноярскгеоресурс" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняк А.М. обратился в суд с иском к ООО "Красноярскгеоресурс" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя легкового автомобиля в структурном подразделении колонна автомобильная, обособленного подразделения <...>, трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. По условиям трудового договора оплата труда производилась ему из расчета часовой тарифной ставки в размере 26,22 руб., с применением районного коэффициента - 1,7, с вахтовыми надбавками, утвержденными локально-нормативными актами, с процентной надбавкой за работу в районе Крайнего севера, начисляемой на тарифную ставку. Полагал, что при начислении заработной платы ответчиком неправильно рассчитана и применена часовая тарифная ставка (которая должна быть индивидуальной для каждого месяца с учётом изменения МРОТ и разной величины нормы рабочего времени), районный коэффициент (должен быть 1,8, поскольку место работы истца расположено севернее полярного круга) и северная надбавка (должна быть 30% с учетом стажа истца), оплата работы в ночное время, в выходные и праздничные дни (должна производится в повышенном размере), оплата сверхурочной работы, не оплачено время междувахтового отдыха, не выплачена надбавка за вахтовый метод работы (составляет 75% месячной тарифной ставки), компенсации за дни неиспользованного и дополнительного отпуска за работу на Крайнем Севере. Ссылался на причинение ему нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

С учетом уточнения исковых требований просил восстановить срок на подачу настоящего иска, взыскать с ООО "Красноярскгеоресурс" невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...> в размере 1 102562,90 руб., компенсацию за неиспользованный очередной отпуск и дополнительный отпуск за период с <...> по <...> в размере 197923,48 руб., за период с <...> по <...> в размере 92986,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Охрименко Л.Т. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Трофимова Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что судом не дана оценка тому факту, что несмотря на многочисленные требования суда ответчиком не представлены документы, подтверждающие правильность, законность и обоснованность начислений заработной платы истцу. Не соглашается с выводом суда о недобросовестном пользовании истцом своими правами, поскольку им не направлялись в адрес работодателя запросы о предоставлении расчетных листков, тогда как о наличии у работодателя обязанности выдавать работнику расчетные листки истец не знал. Вывод суда об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате основан на неверных расчетах (неправильно применена часовая тарифная ставка; не учтена северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера; не учтено, что компенсационные выплаты, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться после доведения заработной платы, начисленной по часовому тарифу до МРОТ). Указывает, что отклонение судом его доводов о необходимости применения к его заработной плате районного коэффициента 1,8% противоречит действующему законодательству. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не представлен контррасчет, а также помесячный развернутый расчет начислений истцу заработной платы, так и остался неразрешенным вопрос об оплачиваемых и неоплачиваемых днях междувахтового отдыха. В связи с непредставлением ответчиком графика работы на учетный период (год), у истца не было возможности знать когда ему следует приступить к работе на вахте после междувахтового отдыха. Просил отменить решение суда, принять новое решении об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Красноярскгеоресурс" Трофимова Е.К. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда. Апелляционным определением от <...> решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> в части отказа в удовлетворении исковых требований Черняка А. М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отменено. Принято в этой части новое решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгеоресурс" в пользу Черняка А. М. задолженности по заработной плате за период с <...>года по <...> в размере 54 991,98 руб., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 914,30 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. Также постановлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгеоресурс" государственной пошлины в доход местного бюджета 2 627 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> в удовлетворенной части о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данной связи при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции проверяются доводы апелляционной жалобы истца Черняка А.М. о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате по мотиву того, что причитающийся истцу размер заработной платы должен быть не менее МРОТ. Компенсационные выплаты, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться после доведения заработной платы, начисленной по часовому тарифу, до МРОТ.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции проведено с использованием средств видеоконференц-связи на базе Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Охрименко Л.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Трофимову Е.К., выразившей согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года N 162-О-О и от 25 февраля 2013 года N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционный Суд РФ.

Как следует из другого постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заключенного трудового договора N СБТ 2017-136 от <...> Черняк А.М. принят на должность водителя легкового автомобиля в ООО "Краноярскгеоресурс" по основному месту работы на срок с <...> по <...> (пункты 1.2, 1.5). Местом работы является структурное подразделение колонна автомобильная обособленного подразделения п. Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа (пункты 1.2, 2.1).

Аналогичные сведения содержит приказ ООО "Красноярскгеоресурс" N СБТ-л/с-241 от <...> о приеме на работу Черняка А.М.

По условиям трудового договора работнику установлен метод работы: вахтовый с годовым суммированным учетом рабочего времени, при котором фактическая продолжительность ежедневной работы может отклоняться от нормальной продолжительности рабочего времени; местом работы является структурное подразделение колонна автомобильная, обособленного подразделения п. Сабетта Ямало-Ненецкий автономный округа; продолжительность вахты 45 календарных дней, продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели с учетом часов переработок в течение вахты, а также с учетом графика вахтового цикла (пункт 2.1 - 2.3).

Работодатель обязуется производить работнику оплату труда из расчета: часовая тарифная ставка в размере 26,22 руб.; районный коэффициент - 1,7; вахтовая надбавка, утвержденная локально-нормативными актами; процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера, начисляемая на тарифную ставку, в размере 0% (изменение размера северной надбавки производится в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 07.10.1993 N 1012 и Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях"). Премирование работника по достигнутым результатам труда производится работодателем в соответствии с действующими локально-нормативными актами ООО "Красноярскгеоресурс". Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка путем перечисления на лицевой счет работника (пункты 3.1-3.4).

Приказом СБТ-л/с-092 от <...> с Черняком А.М. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Указывая, что ежемесячная заработная плата в нарушение норм действующего трудового законодательства, начислялась и выплачивалась ответчиком менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, при полностью отработанной норме рабочего времени, без учета полагающихся компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях и вахтовый метод, Черняк А.М. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика возникшей задолженности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вышеуказанная норма, введенная Федеральным законом от <...> N 272-ФЗ, связывает начало течения срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

Истец обратился с настоящим иском <...>, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в пределах годичного срока на обращение в суд заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с ноября 2018 года.

Поскольку заработную плату за октябрь 2018 года, согласно имеющемуся в деле расчетному листку за указанный месяц, он получил <...>, то есть в пределах срока, предусмотренного названными выше локальными актами работодателя, следовательно, в части требований о взыскании спорной задолженности за октябрь 2018 года и предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

Несогласие истца с указанными выводами о пропуске срока обращения в суд с иском сводится к тому, что расчетные листки работодателем ему не выдавались и о нарушении своего права он узнал только в результате рассмотрения аналогичных дел по искам других работников ООО "Красноярскгеоресурс".

Однако, исчисление срока обращения в суд с данным иском закон не связывает с моментом, когда работник узнал о нарушении своего права.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка истца на географическую отдаленность от работодателя, на занятость после увольнения в связи с устройством на другую работу вахтовым методом, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд и основанием для его восстановления, поскольку препятствием для подачи настоящего иска не являются, более того, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Охрименко Л.Т. по нотариальной доверенности, наделяющей ее соответствующими полномочиями.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся уважительными для пропуска срока обращения в суд, истец не ссылался, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года правильно отказано за пропуском срока.

В связи с чем, судом обоснованно были рассмотрены по существу исковые требования истца, касающиеся задолженности по заработной плате за период с <...> по <...>.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований истца относительно взыскания в его пользу задолженности по заработной плате за указанный период работы.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела расчетных листков, суд исходил из того, что размер выплачиваемой Черняку А.М. заработной платы в месяц превышал минимальный размер оплаты труда, установленный соответствующим субъектом Российской Федерации, отклонив при этом доводы истца о неправильном исчислении ему работодателем тарифной ставки.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ).