Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-1471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1471/2021
от 19 марта 2021 г. по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО11
судей ФИО10 и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании его участником боевых действий в период командирования в Буйнакский, <адрес>ы в зону боевых действий и непосредственное участие в контртеррористической операции в августе - сентябре 1999 г., возложении обязанности включить его в приказ МВД по РД, утвержденный командующим ОГВС (с) на территории СКР от <дата> за N,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от <дата>г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить, возражения представителя МВД по РД ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан (далее - МВД по РД) о признании его участником боевых действий в период командирования в Буйнакский и <адрес>ы в зону боевых действий и непосредственное участие в контр террористической операции в августе - сентябре 1999 г., возложении обязанности включить его в приказ МВД по РД, утвержденный командующим ОГВС (с) на территории СКР от <дата> за N. В обоснование исковых требований указал, что в августе-сентябре 1999 г. он в числе других коллег был откомандирован в Буйнакский, Ботлихский и <адрес>ы для участия в КТО. В зоне боевых действий он находился три дня, после чего его обратно вернули в г. Махачкалу по указанию руководства МВД по РД. За активное его участие в зоне боевых действий он неоднократно поощрялся приказами МВД по РД, был награжден нагрудной медалью.
<дата> он обратился к Министру внутренних дел Республики Дагестан с заявлением о проведении служебной проверки по установлению факта его участия в КТО и включении его дополнительно в приказ МВД по РД, утвержденный командующим ОГВС (с) на территории СКР от <дата> N, однако ответчик по существу его заявление не рассмотрел, ограничившись формальной отпиской. Факт его участия в КТО могут подтвердить свидетели, его коллеги, в то время вместе с ним выезжавшие в командировку в зону боевых действий и участвовавшие в КТО, которые имеют статус участников боевых действий.
Решением Советского районного суда г.Махачкала РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании его участником боевых действий в период командирования в Буйнакский, <адрес>ы в зону боевых действий и непосредственное участие в контртеррористической операции в августе - сентябре 1999 г., а также обязать МВД по РД включить его в приказ МВД по РД за N от <дата>, утвержденный командующим ОГВС (с) на территории Северо Кавказского региона - отказать.".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены свидетельские показания его бывших коллег совместно с ним принимавших участие в контртеррористической операции в августе - сентябре 1999 г. в период командирования в Буйнакский и <адрес>ы, которые за указанный факт признаны ветеранами боевых действий, приказ Министра ВД РД N от <дата>, приказ N от <дата>, Приказ МВД ФИО1 1616 от <дата>, ценный подарок от ФИО1. Как участник боевых действий он награждён медалью "За доблесть в службе" на основании приказа МВД ФИО1 N от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 не представлено суду доказательств в подтверждение доводов для признания его участником боевых действий и непосредственное участие в КТО.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах" (Далее - Закон N 5-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Из раздела 3 приложения к Закону N 5-ФЗ следует, что к боевым действиям с участием в них граждан Российской Федерации относится выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. А также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
Согласно подпункта 2.2 пункта 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО1 от <дата> "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД ФИО1" N, удостоверения оформляются и выдаются лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции: сотрудникам и работникам территориальных органов МВД ФИО1, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно- курортных организаций системы МВД ФИО1, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД ФИО1, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, кроме подразделений, указанных в пункте 2.1 настоящей Инструкции через кадровые подразделения территориальных органов МВД ФИО1 на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.
В силу подпункта 3.3 пункта 3 вышеуказанной Инструкции, для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД ФИО1, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с <дата> - это выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (Далее - Постановление N), устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с <дата> - руководителем контртеррористической операции.
Между тем, таких обстоятельств по данному делу судом не установлено, в подтверждение своих доводов, в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом относимости и допустимости, доказательств ФИО2 суду не представлено.
Доводы его о нахождении в командировке в Буйнакском и <адрес>х не свидетельствуют о непосредственном его участии в КТО.
Указанное обстоятельство, в соответствии с вышеприведенной нормой закона должно подтверждаться специальным приказом, который утвержден руководителем Регионального оперативного штаба, однако такой приказ им суду не представлен.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенных судом свидетельствуют о том, что вместе с ними в зоне боевых действий в командировке находился и ФИО2
Однако, показания этих свидетелей бесспорно не свидетельствуют о фактическом участии истца в КТО.
Более того, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Показания указанных свидетелей, также как и доводы истца не могут быть отнесены к надлежащим и допустимым доказательствам и не подтверждают факта участия его в вооруженных конфликтах, либо контртеррористических операциях, также как и факт нахождения в командировке на прилегающей территории, не свидетельствует о безусловном и непосредственном участии в КТО.
При изложенных обстоятельствах, суд верно признал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отказал в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
Определила:
решение Советского районного суда г.Махачкала РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
