Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-1471/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1471/2021
24 февраля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
с участием прокурора Рогалева А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца К.К. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК - Микиртумовой Д.А., прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
Швец К.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Хасанскому району <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ на основании заявления сотрудника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Материалы уголовного дела с обвинительным заключением, утвержденным и.о. прокурора <адрес> были направлены в суд для рассмотрения по существу.
Приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швец К.К. был полностью оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставлен без изменения, вступил в законную силу.
В связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал, что действия сотрудников следственных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Также, в силу пункта 3 статьи 158 БК РФ надлежащим ответчиком по делу должен являться главный распорядитель средств федерального бюджета. Кроме того, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда и судебные расходы являются завышенными.
В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес>, привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, предоставила письменный отзыв.
Судом постановлено решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Швец К.К. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по ПК, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда как незаконного.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Просила отменить решение суда.
Прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом, не явился. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно положениям статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> в отношении Швеца К.К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении Швеца К.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швец К.К. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу, за оправданным признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Установлено, что в рамках производства по уголовному делу, в отношении Швец К.К. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, по которым за ним признано право на полную реабилитацию, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, не находит.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер морального вреда в размере 150 000 рублей определен судом обоснованно и правильно.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что суд не учел то, что Министерство финансов РФ в силу статей 125, 1071 ГК РФ, статьи 158 БК РФ не может быть отнесено к субъекту ответственности по делам такой категории споров, и, следовательно, выступать в качестве надлежащего ответчика, подлежат отклонению. Указанные доводы основаны на неверном истолковании заявителем приведенных норм статей 1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счет средств казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
Принимая во внимание то, что доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой судом дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения по ним не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка