Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №33-1471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. главы МО "город Ленск" Пилипенко В.Ю. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Коваль В.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к администрации муниципального образования "город Ленск" об обязании заключить договор социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "город Ленск" заключить с Коваль В.И. и М. договор социального найма на помещение по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коваль В.И. обратилось в суд с вышеуказанным иском к администрации МО "г.Ленск" на том основании, что с 19 октября 1995 года он зарегистрирован по адресу: .........., которое было получено его отцом как работником ОАО "********". В 2006 году истцу, как работнику ОАО "********", выдан ордер на эту же квартиру. В настоящее время ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма, поскольку такой договор заключается только с лицами, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ходе рассмотрения дела уточнил требования, указал, что действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, зарегистрированного по тому же адресу. М. просит обязать администрацию МО "г.Ленск" заключить с ним и его сыном М. договор социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Коваль, ссылаясь на то, что администрацией МО "г. Ленск" в 2012 году выявлен безхозяйный объект по адресу: ........... В настоящее время указанное здание находится в собственности ответчика. Данный объект является нежилым помещением, который и ранее использовался как административное здание (гостиница, контора). Истец не имеет право проживания в данном нежилом помещении, имеет в собственности жилое помещение, по адресу: .........., нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны (телефонограммы получены лично). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Коваль В.И. был зарегистрирован совместно с родителями по адресу: .......... с 19 октября 1995 года. Затем Коваль В.И. был зарегистрирован по спорному адреса 11 июля 2002 года, совместно с ним зарегистрирован сын М., _______ года рождения с 15 октября 2018 года.
Из содержания копии ордера от 20 февраля 2006 года N ... следует, что Коваль В.И. предоставляется жилая площадь в общежитии на период его работы по адресу: .......... (л.д.152).
Согласно техническому паспорту от 12 июля 2020 года, не согласованному с собственником, квартира N ... в доме N ... по ул. .......... указана жилым помещением (л.д.24-27).
Из выписки из ЕГРН от 25 октября 2017 года видно, что здание, в котором находится это помещение, площадью *** кв.м., является нежилым и принадлежит на праве муниципальной собственности МО "г.Ленск" (л.д.62-64).
Согласно кадастровому паспорту здание по адресу: .........., 1991 года постройки, является нежилым (л.д.91-93).
Из выписки из ЕГРН от 10 июля 2014 года указанный объект является нежилым помещением, зданием гостиницы (л.д.84).
Удовлетворяя исковые требования Коваль, суд первой инстанции, исходил того, что вселение истцов в спорное жилое помещение не было самовольным, после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания его нанимателем жилого помещения и заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательства того, что вселение было временным, либо что истец вселялся в помещение, являющееся нежилым, не представлено.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Жилищного кодекса РФ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В обоснование исковых требований Коваль об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма указывает на законность вселения в спорное жилое помещение, однако доказательств законности вселения его родителей в 1995 году истцом в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательства того, что вселение было временным, либо что истец вселялся в помещение, являющееся нежилым, не представлено.
Между тем, в материалах дела имеется внутриведомственный ордер от 20 февраля 2006 года N ..., на который ссылается истец, из содержания которого следует, что Коваль В.И., на период его работы в ОАО " ********", предоставлена жилая площадь в общежитии N ..., то есть временно( л.д. 152).
Таким образом, жилое помещение истцу в спорном общежитии было предоставлено в 2006 году не в порядке ст. 49 ЖК РФ, и на него положения ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не распространяются, а поэтому вывод суда в этой части судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно пункту 12 Правил включение в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В материалах дела содержатся выписка из ЕГРН от 25 октября 2017 года, кадастровый паспорт здания, выписка из ЕГРН от 28 ноября 2019 года (л.д.59-59-61) в соответствии с которыми как помещение по адресу: .........., так и само здание по указанному адресу, являются нежилыми.
В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
При этом следует учесть, что в установленном законом порядке на условиях социального найма спорное помещение истцу не предоставлялось, и включение этого жилья в Реестр муниципального имущества не влечет для Коваль В.И. правовых последствий в виде пользования на условиях социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как усматривается из материалов дела, Коваль В.И. не признавался малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
Согласно выписке из ЕГРН от 13 ноября 2019 года Коваль В.Н. на праве общей совместной собственности с супругой принадлежит квартира, площадью *** кв.м., по адресу: ........... За супругой К. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу; .........., общей площадью *** кв.м.
Ранее Коваль В.И. по вышеизложенным основаниям отказано в заключение договора социального найма, что следует из материалов дела(л.д.39-48).
Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Коваль В.Н. о понуждении к заключению договора социального найма при отсутствии предусмотренных законом условий предоставления жилого помещения по договору социального найма: признания органом местного самоуправления малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма в установленном порядке.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коваль В.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к администрации муниципального образования "город Ленск" об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Федорова Г.А.
Судьи Осипова А.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка