Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1471/2020
Судья - Самсонов А.А. 18.08.2020г. Материал N М-545/20-33-1471/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе А. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года,
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), Пенсионному фонду РФ, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области об обязании восстановить приостановленную из-за его работы выплату проиндексированной его пенсии с 01.03.2018 в связи с прекращением работы в мае 2018 года; об обязании с января 2018 года провести индексацию в размере <...>% за январь и февраль 2018 года, выплатить компенсацию в размере <...> руб. <...> коп.; об обязании произвести индексацию пенсии с 01.03.2018 с размера пенсии <...> руб. <...> коп., провести все последующие индексации, а именно за 2018 - на <...>%, за 2019 год - на <...>%, за 2020 год - на <...>% и назначить ему пенсию с 01 января 2020 года в размере <...> руб. <...> коп.; выплатить компенсации за неполученную пенсию за период с 01.01.2018 по 01.01.2020.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года в принятии искового заявления А. отказано.
Не согласившись с определением суда от 03.07.2020 года, истец А. подал частную жалобу, в обоснование которой указал на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу 18 июня 2019 года решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года по иску А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании восстановить приостановленную из-за его работы выплату проиндексированной его пенсии с 01.03.2018 в связи с прекращением работы в мае 2018 года; об обязании с января 2018 года провести индексацию в размере <...>% за январь и февраль 2018 года, выплатить компенсацию в размере <...> руб. <...> коп.; об обязании произвести индексацию пенсии с 01.03.2018 с размера пенсии <...> руб. <...> коп., провести все последующие индексации, а именно за 2018 - на <...>%, за 2019 год - на <...>%, за 2020 год - на <...>% и назначить ему пенсию с 01 января 2020 года в размере <...> руб. <...> коп.; выплатить компенсации за неполученную пенсию за период с 01.01.2018 по 01.01.2020, которым указанные исковые требования оставлены без удовлетворения. Истцом подан иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о тождественности споров, однако полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
На момент вынесения обжалуемого определения судьи от 03 июля 2020 года решение суда от 12 марта 2020 года в законную силу не вступило, поскольку А. на решение суда от 12 марта 2020 года подана апелляционная жалоба.
Таким образом, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу, оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, поэтому определение судьи подлежит отмене.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку сведений о вступлении указанного выше решения суда в законную силу в представленных материалах дела не имеется, а настоящий спор тождественен ранее рассмотренному спору, исковое заявление А. подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), Пенсионному фонду РФ, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области об обязании восстановить приостановленную из-за его работы выплату проиндексированной его пенсии с 01.03.2018 в связи с прекращением работы в мае 2018 года; об обязании с января 2018 года провести индексацию в размере <...>% за январь и февраль 2018 года, выплатить компенсацию в размере <...> руб. <...> коп.; об обязании произвести индексацию пенсии с 01.03.2018 с размера пенсии <...> руб. <...> коп., провести все последующие индексации, а именно за 2018 - на <...>%, за 2019 год - на <...>%, за 2020 год - на <...>% и назначить ему пенсию с 01 января 2020 года в размере <...> руб. <...> коп.; выплатить компенсации за неполученную пенсию за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 возвратить А..
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
