Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 июля 2019 года №33-1471/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-1471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего судьи


Стальмахович О.Н.,




судей


Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,




при секретаре


Пушкарь О.И.




4 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городеПетропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ООО "Альянсспецстрой" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-833/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Гранкину Дмитрию Владимировичу, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альянсспецстрой" обратилось в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства путем замены взыскателя МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (по тексту - МУП "ГТВС" ВГО) на себя по гражданскому делу N 2-833/2015 по иску МУП "ГТВС" ВГО к Гранкину Д.В., ФИО. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что 10августа 2018 года с МУП "ГТВС" ВГО заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последний уступил Обществу права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и все другие права.
ООО "Альянсспецстрой", МУП "ГТВС" ВГО в судебное заседание своих представителей не направили.
Гранкин Е.В. извещался, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 3 апреля 2019 года ФИО. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. в связи со смертью.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
ООО"Альянсспецстрой" в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить, как незаконное. Указывает, что после исполнения им требований заключенного между сторонами договора цессии путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "ГТВС" ВГО последним составлены двусторонние приемо-передаточные акты, подписанные Цедентом и Цессионарием, в которых указаны должники, их адреса, суммы исполнительных листов и номера дел, в связи с чем, по его мнению, довод суда первой инстанции о не подтверждении факта передачи прав Цессионарию именно Гранкина Д.В. и ФИО. не обоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от2октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального права правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2015 года, вступившем в законную силу 7 мая 2015 года, с Гранкина Д.В. в пользу МУП "ГТВС" ВГО взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в размере 43471 рубля 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1240 рублей 59 копеек, всего 44712рублей 54 копейки; с ФИО. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с1ноября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере 97 012 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей 08 копеек, всего 99781рубль 27 копеек.
Исполнительные листы по гражданскому делу N 2-833/2015 предъявлены МУП "ГВТС" ВГО в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю для исполнения.
15 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника ФИО. и N-ИП в отношении Гранкина Д.В. Постановлением от 24 августа 2016 года исполнительное производство в отношении Гранкина Д.В. прекращено в связи с фактическим исполнением; постановлением от 21 февраля 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО по которому взыскание не производилось, на основании заявления взыскателя прекращено.
10 августа 2018 года между МУП "ГВТС" ВГО (Цендент) и ООО"Альянсспецстрой" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности населения, проживающего по ул. Центральная, д.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 33 на общую сумму 23500344 рублей 18 копеек. Стоимость уступаемого права требования составляет 120000 рублей (п. 2.1). Право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты им стоимости уступаемого права требования (п. 3.1 Договора). В течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (п. 3.2).
Условия заключенного между сторонами договора уступки права требования исполнены.
Уступка права требования в настоящем случае имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Прим этом, суд первой инстанции верно указал в определении, что сама по себе смерть должника не является правовым основанием для отказа в правопреемстве стороны взыскателя, за исключением случаев когда исполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо оно неразрывно связано с его личностью.
В материалы дела ООО "Альянсспецстрой" представлен акт приема-передачи от 12 сентября 2018 года о передаче Цессионарию документов, подтверждающих право требования, в том числе, с Гранкина на сумму 99781 рубля 27 копеек по делу N 2-833/2015.
Отказывая ООО "Альянсспецстрой" в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по делу N 2-833/2015, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанный акт не является надлежащим доказательством, обосновывающим заявленные требования, поскольку факт передачи ему задолженности Гранкина в установленном законом порядке не подтвержден, описание предмета договора уступки прав требований (цессии) от 10 августа 2018 года в виде дебиторской задолженности населения, проживающего по ул. Центральной в определенных домах на общую сумму 23500344 рублей 18 копеек не позволяет определить объем передаваемого права, при этом, каких-либо документов, подтверждающих, что задолженность Гранкина в размере 99781 рубля 27копеек по рассматриваемым судебным решениям вошла в объем уступаемых прав, заявителем не представлено.
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих передачу МУП ГТВС ВГО права требования ООО "Альянсспецстрой" по гражданскому делу N 2-833/2015 оснований для удовлетворения заявления последнего о замене стороны в исполнительном производстве у суда первой инстанции не имелось.
Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что сам по себе акт приема-передачи от 12 сентября 2018года не свидетельствует о переходе от Цедента к Цессионарию права требования с Гранкина задолженности на сумму 99781 рубль 27 копеек и что именно эта задолженность вошла в объем уступаемых заявителю прав. Акт приема-передачи от 12сентября 2018 года лишь указывает, что Цессионарию в указанную дату переданы документы, при этом сведений о фактическом объеме и содержании передаваемого права требования в этом акте отсутствуют.
Более того, вопреки своему наименованию и назначению, перечень этих документов не содержит и сам приемо-передаточный акт, который представляет собой лишь список должников, адрес их проживания, а также сумму, взысканную по исполнительному листу и номер соответствующего гражданского дела, и это при том, что в договоре уступки нет никаких сведений о том, что уступленное право касается задолженности, взысканной по решению суда.
Доводы частной жалобы ООО "Альянсспецстрой" о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства путем замены взыскателя по делу N 2-833/2015 по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права. Иных правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, частная жалоба ООО "Альянсспецстрой" не содержит.
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка