Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года №33-1471/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1471/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Анищенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семеновых Н.П. к Ливеркину Л.А. о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя ответчика Даркиной О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семеновых Н.П. обратилась в суд с иском к Ливеркину Л.А. о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 08.02.2015 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ее дочь ФИО1 Уголовное дело в отношении Ливеркина Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено 24.04.2015 вследствие акта амнистии. Гибель дочери причинила ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
Истец Семеновых Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Интересы ответчика Ливеркина Л.А. в судебном заседании представлял адвокат Иванова Н.А. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в части- в сумме 200 000 руб., просила суд принять во внимание, что ответчик является пенсионером, единственным источником доходов является пенсия, имеет тяжелое хроническое заболевание, для поддержания здоровья вынужден нести значительные расходы на покупку лекарств. Кроме того, истец ранее выплатил сестре и сыну погибшей компенсацию морального вреда в общей сумме 604 000 руб., получив с этой целью кредит.
Суд постановилуказанное решение, взыскав с Ливеркина Л.А. в пользу Семеновых Н.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.
С решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласилась истец Семеновых Н.П.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел характер и степень причиненных ей (Семеновых Н.П.) нравственных страданий в связи с гибелью дочери по вине ответчика, и без достаточных оснований, приняв во внимание имущественное положение ответчика, снизил размер компенсации. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 000 руб., отвечающем принципам разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванова Н.А., соглашаясь с решением суда и ссылаясь на обстоятельства дела, обращает внимание на то, что ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 27 000 руб., и для того, чтобы выплатить компенсацию морального вреда сыну и сестре погибшей дочери истца, оформил в банке кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 10 394 руб. Кроме того, у ответчика имеется тяжелое хроническое заболевание, его ежемесячные расходы на приобретение необходимых лекарств составляют 7 000 - 8 000 руб. Помимо этого ответчик выплатил сестре и сыну погибшей компенсацию морального вреда в общей сумме 604 000 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Семеновых Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Даркина О.Н. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы по доводам, приведенным в возражениях представителя ответчика Ивановой Н.А.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
08.02.2015, ответчик Ливеркин Л.А., управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак N, при движении по автодороге Красноярск-Енисейск, в нарушение пунктов 1.4 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Сузуки Альто, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1
В результате полученных травм наступила смерть ФИО1
Указанные обстоятельства дела установлены постановлением следователя СО МО МВД России "Енисейский" от 24.04.2015, которым прекращено уголовное дела в отношении Ливеркина Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по нереабилитирующему основанию- вследствие акта амнистии.
Факт родственных отношений между матерью Семеновых Н.П. и ее дочерью ФИО1 установлен решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.01.2018, вступившим в законную силу 13.02.2018.
Семеновых Н.П. проживала и вела совместное хозяйство с дочерью ФИО1 с 29.06.2010 по день ее смерти по адресу: <адрес>, что следует из справки администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края N 314 от 13.11.2017.
Учитывая, что Семеновых Н.П. испытала нравственные страдания в результате гибели дочери, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Данный вывод суда постановлен при правильном толковании и применении положений статей 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями пункта 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принял во внимание имущественное положение ответчика, который является пенсионером и иных доходов кроме пенсии не имеет, неосторожную форму его вины, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определилкомпенсацию в размере 200 000 руб.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом совокупности всех обстоятельств причинения морального вреда судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, разумным и справедливым, соответствующим фактически причиненным истцу нравственным страданиям. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семеновых Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка