Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-1471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сингатулина В.М., Сингатулиной Т.А. на решение Невельского районного суда Псковской области от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сингатулина В.М. и Сингатулиной Т.А. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усвятском районе Псковской области о перерасчете пенсии,- отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Волковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сингатулин В.М. и Сингатулина Т.А. обратились в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усвятском районе Псковской области о перерасчете пенсии.
В обоснование иска указано, что истцы являются уроженцами города Грозного и до 1992 года проживали и работали на территории Чеченской Республики. В связи с началом деятельности на территории данного субъекта Российской Федерации незаконных воинских формирований они переехали с семьей на постоянное место жительство в Усвятский район Псковской области. В 2018 году обратились в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости на основании статистических данных о заработной плате работников организаций Чечено-Ингушской АССР за 1976-1990гг, однако в удовлетворении их требования было отказано. Полагали отказ незаконным, просили произвести соответствующий перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных о заработке службы государственной статистики.
Представитель ответчика Жукова Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка застрахованного лица. Удовлетворение иска возможно при условии, что предоставленные документы бесспорно и однозначно подтвердят конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По причине боевых действий на территории Чеченской Республики с 1994-1995 и с 1999 по 2000 год документация по учету заработной платы истцов не сохранилась, что подтверждается соответствующими справками. Ссылаясь на статью 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявители полагают, что вышеназванный закон не содержит ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере, в связи с чем просили произвести перерасчет пенсии по старости с учетом статистических данных о заработной плате работников за период работы с 1976 по 1990 годы. Неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов не является основанием наступления негативных последствий для истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Сингатулин В.М. и Сингатулина Т.А., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, представившие заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Сингатулиным В.М. и Сингатулиной Т.А.- получателями страховой пенсии по старости, справок Федеральной службы Государственной статистики о среднем заработке работников организаций, осуществляющих бурение за период с 1976 по 1990гг., а также работников связи, включая почтовую за период с 1983 по 1989гг на территории Чечено-Ингушской АССР, не содержат сведений, подтверждающих индивидуальный характер заработка истцов, отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии.
Вывод суда в указанной части мотивирован, основан на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с 01.01.2015) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу части 10 статьи 15 данного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу пунктов 3,4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Как следует из совместного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации Nлч-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Из материалов дела видно, что Сингатулин В.М. и Сингатулина Т.А. являются получателями страховой пенсии по старости.
Согласно записям трудовой книжки Сингатулин В.М. с 13.08.1973 по 24.10.1973 работал на Грозненском химическом комбинате имени 50-летия Союза ССР, с 02.02.1976 по 15.10.1990, с 22.04.1991 по 03.05.1992 в Старогрозненском управлении буровых работ бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа, вышкомонтажником (л.д.11-18).
Из справки ОАО "Чеченнефтехимпром" от 07.12.2017 следует, что государственные предприятия нефтегазодобывающего комплекса, расположенные на территории Чеченской Республики, реорганизованы в форме слияния с образованием нового юридического лица - ОАО "Чеченнефтехимпром", в состав которого вошло и нефтегазодобывающее управление "Старогрознефть". В связи с военными действиями на территории Чеченской Республики в 1994-2001гг утрачены архивные материалы по учету заработной платы (л.д.7,8).
Для перерасчета страховой пенсии по старости истцом представлены данные управления Федеральной службы Государственной статистики о среднемесячной заработной плате работников организаций, осуществляющих эксплутационное бурение на территории Чечено-Ингушской АССР за период с 1976-1990 годы (л.д.9-10).
Из записей трудовой книжки Сингатулиной Т.А. следует, что с 29.10.1975 по 07.01.1980 она работала в Старогрозненском управлении буровых работ ПО "Грознефть" лаборантом, оператором-коллектором, с 15.09.1983 по 05.07.1989 гг. в Грозненском почтамте на должностях почтальона, оператора, заместителя начальника отделения связи, начальника отделения связи (л.д. 37-43).
По сообщению архивного управления Правительства Чеченской Республики от 20.11.2017 сведений о почтамте г. Грозного не имеется (л.д.34), из справки ОАО "Чеченнефтехимпром" также следует, что документов Старогрозненского управления буровых работ ПО "Грознефть" за период 29.10.1975 по 07.01.1980гг. не сохранилось (л.д. 33,34).
В связи с чем для перерасчета размера страховой пенсии по старости истцом представлена справка о среднемесячном заработке работников организаций, осуществляющих эксплутационное бурение, работников почтовой связи по данным управления Федеральной службы Государственной статистики (л.д. 35-36).
С учетом вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о заработке, представленные по сведениям Федеральной службы Государственной статистики не отражают индивидуальный характер заработка истцов, в связи с чем являются недопустимым доказательством по делу.
Поскольку каких-либо косвенных доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка истцов в спорные периоды, не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии ограничений в способе доказывания размера заработка, необходимого для перерасчета страховой пенсии, не опровергает правильность выводов суда о том, что в качестве доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка истцов в указанные периоды трудовой деятельности могли быть представлены даже косвенные доказательства, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработке, тогда как среднестатистические данные о зарплате не отражают указанные выше обстоятельства.
С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сингатулина В.М. и Сингатулиной Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
