Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре Лексиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2018 года, которым исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>. Признано за Офицеровой Мариной Владимировной право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Установлены границы данного земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В.,объяснения представителя истца Офицеровой М.В. - Бондаренко З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Офицерова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 29,5 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, на основании договора дарения доли жилого дома от 01 февраля 2012 года и решения Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2011 года, которым за нею признано право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома в порядке наследования по закону. Указанный жилой дом, 1958 года постройки, расположен на земельном участке площадью 1417 кв.м, который являлся общим с участком дома N. В настоящее время принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, границы земельного участка не установлены; в фактическом пользовании при домовладении находится многоконтурный земельный участок площадью 676 кв.м, состоящий из двух земельных участков площадью 205 кв.м и 471 кв.м. В июне 2017 года ей стало известно, что часть ее земельного участка площадью 410 кв.м включена в земельный участок с кадастровым номером N, и указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16сентября 2013 г. с установленными границами; согласно разделу 1 выписки из ЕГРН от 03 августа 2017 года, статус записи об объекте недвижимости - временные, дата истечения срока действия временного характера - 2018-09-17.
В фактическом пользовании ее семьи длительное время (более 50 лет) находится многоконтурный земельный участок площадью 676 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, хозяйственные постройки и огород. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N, на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 161 кв.м, сведения внесены 20декабря 2005 года на основании оценочной описи, границы земельного участка не установлены. В настоящее время она намерена приобрести в собственность земельный участок в порядке бесплатной приватизации площадью 676 кв.м, так как испрашиваемый земельный участок находится в ее фактическом пользовании, на указанном земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом.
Она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка с кадастровым номером N площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с указанием каталога координат и другими необходимыми документами. Письмом от 21 августа 2017 года ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, так как по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 161 кв.м. Однако в её фактическом пользовании находится земельный участок площадью 676 кв.м, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, плодовые насаждения, огород, поэтому она полагает, что право на получение земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации по фактическому использованию площадью 676 кв.м у нее имеется.
Ввиду того, что часть ее земельного участка по неизвестной причине незаконно включена в площадь земельного участка с кадастровым номером N с установленными кадастровыми границами, хотя указанный участок всегда относился к её дому N, должны быть признаны в части площади и границ недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, и должны быть исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 410 кв.м в части площади и границ земельного участка.
Смежными с ее земельным участком, согласно межевому плану, являются земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, границы которых состоят на государственном кадастровом учете, поэтому их согласование не требуется.
На основании изложенных обстоятельств истец просила: признать недействительными результаты межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, выполненные МУП ИКЦ г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" 21.06.2013 года, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 410 кв.м в части площади и границ земельного участка; признать за нею, Офицеровой М.В., право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных кадастровым инженером при межевании земельного участка.
В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования Офицеровой М.В., просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером N площадью 410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, и признать за Офицеровой М.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N площадью 676 кв.м в границах, описанных в первоначальном исковом заявлении.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом неверно применены нормы материального права. Оснований для предоставления истцу многоконтурного земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации не имеется, так как земельный участок заявленной Офицеровой М.В. площадью и конфигурации истцу и ее предшественникам никогда не предоставлялся, фактически участок площадью 471 кв.м. занят истцом самовольно. Кроме того, на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 161 кв.м., в связи с чем уточнение его площади до 676 кв.м., то есть более чем на минимальный размер площади земельного участка в 400 кв.м., является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бондаренко З.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Офицеровой М.В. - Бондаренко З.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности Елисеевой Е.Г. В указанном доме она проживала и была зарегистрирована с 23 января 1959 года по день своей смерти 08 марта 2002 г.
После смерти Елисеевой Е.Г. наследником первой очереди являлся ее сын ФИО7, который фактически принял наследство.
19 июля 2006 года ФИО7 умер, наследники первой очереди после его смерти - сын Михеев Н.В. и дочь Офицерова М.В. в установленный шестимесячный срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, им нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>. Поскольку наследники в установленный законом срок приняли часть наследства после смерти отца ФИО7 в виде жилого дома <адрес>, они приобрели право собственности и на жилой дом <адрес> в равных долях - в 1/2 доле за каждым, в связи с чем судом за ними было признано указанное право.
01 февраля 2012 г. между Офицеровой М.В. и Михеевым Н.В. был заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым последний подарил истцу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Таким образом, в настоящее время Офицеровой М.В. по праву собственности принадлежит жилой дом площадью 29,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Также по адресу: <адрес> на учёте в кадастре недвижимости, как ранее учтённый объект, с декабря 2005 года стоит земельный участок с кадастровым номером N площадью 161 кв.м, с указанием на то, что его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Судом также установлено, что собственники дома <адрес> в течение длительного времени ( с 1974 года) пользовались двумя земельными участками: участком, на котором непосредственно располагались два жилых дома, и участком, расположенным через дорогу от домов и огороженным со всех сторон забором, установленным ФИО7 - сыном Елисеевой Е.Г. и отцом Михеева Н.В. и Офицеровой М.В. более 20 лет назад, который использовался под огород.
Однако, 16 сентября 2013 года был образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N площадью 410 кв.м, адрес объекта: <адрес>, который включает в себя часть второго контура спорного земельного участка (описанного в межевом плане), используемого истцом под огород. Инициатором постановки данного земельного участка на кадастровый учёт выступила администрация г.Рязани.
13 января 2014 года главой администрации г.Рязани принято постановление о проведении торгов в форме аукциона по продаже двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка с кадастровым номером N площадью 410 кв.м, с установлением начальной цены на основании отчёта об оценке.
Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани был заключен муниципальный контракт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Рыночная стоимость данного земельного участка была определена в размере 428 958 руб.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 410 кв.м неоднократно выставлялся на торги, однако до настоящего времени не продан - торги ни разу не состоялись ввиду отсутствия заявок.
14 августа 2017 года Офицерова М.В. обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 676 кв.м, состоящего из двух земельных участков площадью 205 кв.м и 471 кв.м, с приложением документов, предусмотренных законом, необходимых для принятия решения, а именно: копии свидетельства о регистрации права собственности на дом от 10.04.2012 г., копии договора дарения от 01.02.2012 г., копии решения суда от 15.11.2012 г., схемы земельного участка с каталогом координат, копии выписки из ЕГРН от 03.08.2017 г.
По результатам рассмотрения поданного заявления администрацией г.Рязани принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на тот факт, что согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 161 кв.м.
На основании обращения истца в ООО "МРЦ" 07 декабря 2017 года кадастровым инженером данной организации ФИО9 был составлен межевой план многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> общей площадью 676 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы н1, н2, н3, н4, н5, н6, 1, 2 - в первом контуре (площадью 205,27 кв.м), н7, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н8, н9, н10, н11, н12, н13, 10, н3, н4, н5 - во втором контуре (площадью 471,03 кв.м).
Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит: по линии, проходящей через точки 1-2 - с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Михееву Н.В., стоящим на кадастровом учёте с установленными границами; по линии, проходящей через точки 3-4 - с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Красоткиной Е.И., стоящим на кадастровом учёте с установленными границами; по линии, проходящей через точки 4-5-6-7-8-н8 - с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Бурикову А.А., стоящим на кадастровом учёте с установленными границами; по линиям, проходящим через точки 2-н1-н2-н3-н4-н5-н6-1, н7-3, н8-н9-н10-н11-н12-н13-н7 - с землями муниципального образования "Городской округ город Рязань".
Земельный участок истца расположен в градостроительной зоне Ж3, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-I, установлен предельный минимальный размер земельных участков - 0,04 га (400 кв.м), предельный максимальный размер земельных участков - 0,25 га (2500 кв.м).
В заключении кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана, указано, что границы многоконтурного земельного участка определены в соответствии с фактическим использованием, по всей границе объекта кадастровых работ установлен забор, существующий на местности более 15 лет, на земельном участке с кадастровым номером N (первый контур) расположен 1-этажный жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий Офицеровой М.В.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Офицерова М.В. имеет право на приобретение в собственность бесплатно многоконтурного земельного участка площадью 676 кв.м, спор по границам которого со смежными землепользователями отсутствует (границы согласованы последними при оформлении их права собственности на смежные земельные участки). Сведения об участке, носящие временный характер, подлежат исключения из ЕГРН, как поставленные незаконно, без учета прав истца.
Судебная коллегия в выводом суда соглашается, полагает, что он соответствует обстоятельствам дела, не противоречит положениям земельного законодательства.
В соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, в том числе:
иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 ст.39.5).
Дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков установлены в ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, согласно ч.4 которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Закона Рязанской области N 109-ОЗ от 30.11.2011 г. "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" земельные участки предоставляются бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации также в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Поскольку право собственности истца на жилой дом <адрес> возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ (после октября 2001 года) в результате наследования после смерти ФИО12 и ФИО7. Наследодателю ФИО12 дом принадлежал до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, собственники жилого дома пользовались спорным земельным участком с 1974 года, имели право по получение его бесплатно в собственность с введения в действие указанного кодекса, то Офицерова М.В., обладая правами производным от прав наследодателей, имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом и который находится в её фактическом пользовании.
При этом размер земельного участка, на который признано судом право собственности за истцом, соответствует виду градостроительной зоны города Рязани, а также предельным параметрам земельных участков, которые могут предоставляться в собственность гражданам.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда, так как не учитывают вышеизложенные положения действующего законодательства, основаны на неверной оценке обстоятельств дела, установленных судом, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются необоснованными.
Таким образом, решение районного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, так как судом правильно определены правоотношения сторон, установлены существенные обстоятельства по делу, применены нормы действующего законодательства. Выводы суда достаточно аргументированы и являются верными. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
