Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года №33-14710/2021, 33-589/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-589/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к АО "Северсталь канаты", ООО "Комплектстрой", ООО "РеалПро", ООО "Маком", АО "Дека", ООО "Монтажремстрой", ООО "Химторг", Союз "Некоммерческое партнерство "Детский оздоровительный центр "Рассвет", ООО "Рэйл Про", Татарченко Владимиру Ивановичу, Шишкину Владимиру Андреевичу, Тюленеву Александру Витальевичу, Сафронову Виталию Владимировичу, Якушеву Павлу Витальевичу, Поповой Тамаре Ивановне, Бодренко Виктору Валентиновичу, Сокову Андрею Владимировичу, Браун Алексею Владимировичу, Савкину Борису Васильевичу, Тахирову Руслану Вагидовичу, Проскурникову Владимиру Владимировичу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора
по частной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021г.,
установил:
решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2021 г. департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда подана апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 сентября 2021 г. устранить выявленные судом недостатки. В последующем срок устранения недостатков продлен до 29 сентября 2021 г.
В связи с неустранением допущенных недостатков в установленный срок определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице своего представителя по доверенности Ситниковой И.В. просит отменить указанное определение суда. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права. Апеллянт утверждает, что не получал определение о продлении срока устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем был лишен возможности их устранения в установленный судом срок.
От представителя ООО "Маком" по доверенности Марушкиной Е.А. поступили возражения, в которых она просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 г. департаменту муниципального имущества администрации Волгограда восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 апреля 2021 г. по настоящему гражданскому делу. Этим же судебным постановлением апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 сентября 2021 г.
Поскольку названное определение суда было получено истцом лишь 15 сентября 2021 г., срок для устранения недостатков был продлен до 29 сентября 2021 г. на основании определения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 г.
Возвращая департаменту муниципального имущества администрации Волгограда апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в срок до 29 сентября 2021 г. заявитель не устранил недостатки, допущенные при ее подаче.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не должно препятствовать заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 26).
Как определено в статье 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда копии определения судьи от 20 сентября 2021 г., а также получения истцом названного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая утверждение апеллянта о неполучении определения суда, установившего срок устранения недостатков до 29 сентября 2021 г., возврат апелляционной жалобы является преждевременным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021 г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для продления департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока устранения недостатков, указанных в определении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Председательствующий судья И.И.Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка