Определение Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года №33-14710/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-14710/2020
г. Екатеринбург 29.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО "Трубная Снабженческая компания-Регион" на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ООО "Трубная Снабженческая компания - Регион" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 исковые требования Иркибаева М.Ф. к ООО "ТСК-Регион" удовлетворены частично. С ООО "ТСК-Регион" в пользу Иркибаева М.Ф. взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.09.2019 по 23.10.2019, компенсация морального вреда в размере 7000 руб. На ООО "ТСК-Регион" возложена обязанность изменить дату увольнения Иркибаева М.Ф. на 23.10.2019. С ООО "ТСК-Регион" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2157 руб.80 коп. Мотивированное решение составлено 18.03.2020.
Не согласившись с данным решением, 14.04.2020 ответчик принес на него апелляционную жалобу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2020 апелляционная жалоба ООО "ТСК-Регион" оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 22.05.2020 устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить мотивированную жалобу с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, представить суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, апелляционная жалоба возвращена ответчику определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2020.
В частной жалобе представитель ответчика Тупик А.Н. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.06.2020, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда и определение от 21.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал. Возможность связаться с судом первой инстанции отсутствовала, так как прием граждан был приостановлен, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции определением от 21.04.2020 обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 22.05.2020.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок ответчиком не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности устранить отмеченные недостатки, поскольку не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию соответствующего определения не получал.
Как следует из штемпеля на почтовом конверте, вернувшегося в суд за истечением срока хранения, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика только 15.05.2020, то есть за 7 дней до истечения срока, установленного для устранения недостатков. При этом, отчетом об отслеживании данного отправления (почтовый идентификатор N 80084748493184) подтверждается, что почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю 26.05.2020 за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд, несвоевременно направив в адрес ответчика копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имея на момент вынесения обжалуемого определения сведений о получении данного документа ответчиком и тем самым не убедившись в наличии у ответчика реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020, не имея на то достаточных оснований.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом положений п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 21.04.2020 направлена по адресу: <адрес>, тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО "ТСК-Регион" является: <адрес>.
Информации о филиалах и обособленных подразделениях ООО "ТСК-Регион" выписка из ЕГРЮЛ не содержит. В поступивших в суд документах ответчиком также указывался адрес места нахождения ООО "ТСК-Регион", содержащийся в ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка