Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14710/2020, 33-993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-993/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2490/2020 по иску АО "Почта Банк" к Новикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Новикова Александра Юрьевича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
иск АО "Почта Банк" к Новикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Новикова Александра Юрьевича в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 726 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 388037 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 39092 рубля 38 копеек, неустойка в размере 2 996 рублей 74 копейки, комиссия в размере 7600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Новикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставлены Новикову А.Ю. денежные средства в размере <.......> на срок по 21 марта 2022 года под <.......>, ежемесячным платежом до 21-го числа каждого месяца в размере 18760 рублей, комиссией за подключение услуги "Уменьшаю платёж" в размере 15430 рублей.
ПАО "Почта Банк" исполнило обязательства, предоставив Новикову А.Ю. денежные средства в размере, согласованном условиями указанного договора.
В свою очередь, Новиковым А.Ю. допускалось неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В этой связи, ПАО "Почта Банк" просило взыскать с Новикова А.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, образовавшуюся за период с 21 января по 24 августа 2020 г. в размере 437726 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 388037 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 39092 рубля 38 копеек, неустойка в размере 2996 рублей 74 копейки, комиссия за подключение услуги в размере 7 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Новиков А.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, принять в указанной части по делу новое решение, которым уменьшить подлежащие взысканию основной долг и проценты за пользование кредитом. Обращает внимание, что общие условия договора потребительского кредита не выдавались, не подписывались и в месте оказания услуги по кредитованию отсутствовали, чем нарушено право на предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу заключения договора. Указывает на навязывание страхования жизни заемщика, а также заключение соответствующего договора без письменного согласия. Считает необоснованным включение размера страховой премии в размер основного долга и исчисление на него с учётом размера такой премии процентов за пользование кредитом, что повлекло их переплату. Выражает мнение о необходимости уменьшения основного долга и исчисления на него процентов за пользование кредитом в связи с досрочным внесением денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 21 марта 2017 года Новиков А.Ю. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Также Новиков А.Ю. выразил в указанном заявлении согласие на заключение с ПАО "Почта Банк" договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и тарифы, при этом просил предоставить денежные средства в размере и на условиях, содержащихся в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Новиков А.Ю. в том же заявлении указал, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
В тот же день, между сторонами был заключен договор N <...>, согласно условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставило Новикову А.Ю. денежные средства в размере <.......> на срок до 21 марта 2022 года под <.......>.
Одновременно при заключении кредитного договора Новиков А.Ю. заключил договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхового продукта "Единовременный взнос", в связи с чем, выдан полис N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписав который, Новиков А.Ю. указал источником происхождения средств, вносимых в качестве страхового взноса, кредитные средства, а также подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, при этом экземпляр условий страхования получил.
Новиков А.Ю. был проинформирован ПАО "Почта Банк" о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путём указания такой стоимости в тексте заявления (1123963 рубля 17 копеек), при заключении договора, принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ПАО "Почта банк", акцептовав оферту, во исполнение обязательств по кредитному договору выдал Новикову А.Ю. кредит наличными, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
Факт получения денежных средств Новиковым А.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно условиям заключенного договора размер ежемесячного обязательного платежа до 21-го числа каждого месяца по кредиту составляет 18 760 рублей, тогда как стоимость услуги "Уменьшаю платеж" - 15430 рублей.
Новиковым А.Ю. предоставлено согласие с установленной мерой ответственности по заключенному договору, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <.......>.
В связи с ненадлежащим исполнением Новиковым А.Ю. условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 24 августа 2019 года в размере 437726 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 388037 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 39092 рубля 38 копеек, неустойка в размере 2996 рублей 74 копейки, комиссии в размере 7600 рублей.
6 апреля 2020 года ПАО "Почта Банк" направило Новикову А.Ю. заключительное требование по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, мер по погашению образовавшихся задолженностей не принимает, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Расчёт размера задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, Новиковым А.Ю. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о том, что при заключении кредитного договора допущено нарушение положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, поскольку общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" не идентифицированы, судебной коллегией не принимаются, исходя из следующего.
Так, обращаясь с заявлением в ПАО "Почта Банк" об открытии сберегательного счёта N <...>, Новиков А.Ю. выразил согласие на заключение договора банковского счёта с оформлением карты к нему, при этом согласовал индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".
По общему правилу заключение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений относительно достигнутых условий.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о предоставлении истцом заемных денежных средств ответчику.
При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.
Форма кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.
Факт заключения кредитного договора, а также предоставления банком денежных средств, путём перечисления на расчётный счёт заемщика, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Более того, Новиков А.Ю. не оспаривает получение денежных средств.
Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление истцом денежных средств ответчику.
Вопреки доводам заявителя жалобы, содержание Индивидуальных условий не свидетельствует о навязывании ответчику дополнительной услуги истцом в виде личного страхования, а также обязательности такой услуги при заключении кредитного договора.
Напротив, волеизъявление Новикова А.Ю. на обеспечение личного страхования в рамках страхового продукта "Единовременный взнос" по программе "Оптимум" подтверждено полисом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о приобретении им услуге по обеспечению страхования добровольно, по его желанию и с его согласия.
Кроме того, добровольность волеизъявления ответчика на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует также содержание п. 9 указанных выше индивидуальных условий "Обязанность заемщика заключить иные договоры", где в соответствующей графе сделана отметка "Не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется".
В соответствии с п. 10 тех же условий договора потребительского кредита не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.
В п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо.
Давая толкование приведённым условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор не содержит условия о страховании жизни и здоровья в качестве одной из обязанностей заемщика, а также условия, обязывающие его оплатить страховую премию исключительно за счёт предоставленных кредитных средств.
Таким образом, Новиков А.Ю. имел свободу выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового. Заключенный между Новиковым А.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования носит добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплата страховой премии произведена непосредственно страховщику за услуги страхования, о чём свидетельствует подписанное ответчиком распоряжение клиента на перевод.
Навязывание ПАО "Почта Банк" услуги Новикову А.Ю. по страхованию, как и отказ в заключении кредитного договора без заключения договора личного страхования, собранными по делу доказательствами не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении размера страховой премии в размер основного долга и исчисление на него с учётом размера такой премии процентов за пользование кредитом, что повлекло их переплату, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку банк обоснованно произвёл начисление процентов в порядке, предусмотренном ст.809 Гражданского кодекса РФ, на сумму кредита с учётом суммы страховой премии.
Судебная коллегия при этом отмечает, что действующее законодательство не ставит в зависимость право кредитора по начислению процентов за пользование кредитом от целевого распоряжения потребителем суммой кредита (оплата страховых услуг, приобретение потребительских товаров, целевое кредитование и т.п.). Направление части кредитных средств на оплату дополнительной услуги, которая заинтересовала заемщика, не является основанием для отказа банку в начислении процентов на общую сумму кредита, согласованную сторонами в кредитном договоре, в которую входит также сумма страховой премии.
Новиков А.Ю. имел возможность оплатить страховую премию иным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в размер кредита.
Таким образом, расчёт процентов исходя из всей суммы предоставленного кредита включая страхование, является обоснованным.
Указание, содержащееся в жалобе, на необходимость уменьшения основного долга и исчисления на него процентов за пользование кредитом в связи с досрочным внесением денежных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком заявления истцу о досрочном погашении, что предусматривается п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не представлено.
Судебной коллегией также учитывается, что Новиков А.Ю. действительно с 15 по 19 июня 2017 года внёс на счёт денежные средства в общем размере 400000 рублей, однако до 22 апреля 2019 г. платежи в счёт погашения процентов за пользование кредитом и основного долга не осуществлял, что подтверждается выпиской по сберегательному счёту (л.д. 67 - 69).
ПАО "Почта Банк" в даты платежей после 19 июня 2017 года до 22 апреля 2019 года осуществляло списание в погашение задолженности размещённых Новиковым А.Ю. на счёте денежные средства в размере 400000 рублей, но не более суммы платежа и в соответствующей очерёдности, что не противоречит положениям п. 3.3. и 3.5 Общих условий договора потребительского кредита и ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, необходимости уменьшения основного долга и исчисления на него процентов за пользование кредитом в связи с досрочным внесением денежных средств, судебная коллегия не усматривает.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержатся просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
